Ухвала суду № 92079039, 05.10.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-789/11

провадження № 6/753/842/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Павленко С.Л.,

представника заявника - Нідзельського О.О.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме просило замінити ПАТ "Імексбанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-789/11, виданого 23.03.2011 на рішення Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 84-07 від 10.08.2007.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 задоволено в частині стягнення з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1766490,16 грн. 15.08.2019 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав та обов`язків відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.№84-07 від 10.08.2007.

18.09.2020 року до суду ОСОБА_1 подав заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив залишити подану заяву без задоволення, посилаючись на те, що вже ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" вже подавало до суду ідентичну заяву від 06.12.2019, у задоволенні якої судом було відмовлено. ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" належним чином не повідлмляло ОСОБА_1 про заміну сторони у кредитному зобов"язанні, у поданій заяві відсутні будь-які обгрунтовані посилання на виконавче провадження та рішення суду, право вимоги за яким начеб то було придбано в ПАТ "Імексбанк", договір про відступлення прав вимоги не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в ньому зазначена зовсімі інша сума боргу, ніж була стягнута з ОСОБА_1 за рішенням суду.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував щодо заміни сторони стягувача посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях його довірителя.

Представник первісного стягувача ПАТ "Імексбанк" та представник виконавчої служби у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, суд ухвалив розглядати справу у їхню відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2011 позов Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задоволено, а в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Імексбанк" про визнання кредитного договору № 84-07 від 10.08.2007 та договору іпотеки від 10.08.2007 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В., зареєстрований в реєстрі № 2041, недійсними -відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 31.01.2012 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2011 змінено та зазначено наступне: « в третьому абзаці мотивувальної і резолютивної частині рішення замість «розмір простроченої заборгованості по кредиту - 65749 доларів 88 центів США, зазначити «розмір простроченої заборгованості по кредиту - 520 186,75 грн.». В решті рішення залишено без змін.

15.08.2019 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав та обов`язків відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.№84-07 від 10.08.2007.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором, одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви про заміну стягувача.

Заперечення боржника щодо невідповідності сум у договорі про відступлення права вимоги та у рішенні суду, неповідомлення боржника про заміну кредитора, суд не приймає до уваги, оскільки вони не стосуються предмету розгляду даної заяви.

Керуючись абз. 2 ч. 6 ст. 259, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15.06.2011 у справі № 2-789/11 (ВП № 50693472) замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ: 38750239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2020 року.