Ухвала суду № 92078836, 07.10.2020, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1450/19

Номер провадження № 2/708/11/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої – судді Івахненко О.Г.,

при секретарі – Тендітній Л.В.,

за участю:

позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом - представника позивача за зустрічним позовом - Семенова О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та об`єкта дослідження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ПП "Автоком Центр", ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ПП "Автоком Центр", ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.03.2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі комплексної судової автотехнічної та судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До Чигиринського районного суду Черкаської області 25.08.2020 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертиз, та об`єкта дослідження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання експерта однак додаткових матеріалів позивачка не має, оскільки повинні бути у третьої ососби - ОСОБА_4 як і транспортний засіб.

Позивачка підтримала думку свого представника.

Представник відповідача за первісним позовом - представник позивача за зустрічним позовом - Семенов О.М. щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання у черговий раз не з"явився, надавши заяву про заперечення надання ним для дослідження транспотрного засобу, додаткових матеріалів, на виконання клопотання експерта, також не надав.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.03.2020 року у даній справі призначено комплексну судову автотехнічну та судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.08.2020 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертиз та об`єкта дослідження.

Як передбачено ч.ч. 2,3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Однак, на виконання клопотання експерта, третьою особою - ОСОБА_4 не надано жодних додаткових матеріалів та заперечення щодо ндання автомобіля Volkswagen Caddy на дослідження, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 72, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в частині надання додаткових матеріалів та об`єкта дослідження - відмовити .

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Г. Івахненко