Ухвала суду № 92078666, 01.10.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3999/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа:Друга Черкаська державна нотаріальна контора, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2017, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/3999/17 (а.с.34).

Ухвалою суду від 25.05.2017 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 16.03.2018.

12.06.2017 судом відповідно до положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах направлено судове доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_2 , який за даними позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Між тим, 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підпунктом дев`ятим п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказане доручення до суду повернулося без виконання, оскільки за вказаною адресою ОСОБА_2 не значиться.

В судовому засіданні 16.03.2018, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Логвин О.О., суд ухвалив про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з підготовчим судовим засіданням, яке призначено на 05.04.2018.

Крім того, в ході розгляду справи 05.04.2018 позивачем подано до суду заяву про уточнення позову, в якій він зазначив, що при складанні позовної заяви ним було допущено описку в номері корпусу будинку, де проживає відповідач ОСОБА_2 та вказав точну (нову) адресу: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 27.06.2018 направлено судове доручення про виклик в судове засідання, про вручення документів та проведення процесуальних дій відносно ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Провадження у справі зупинено до надходження відповіді про виконання судового доручення.

Відповідь про виконання судового доручення до суду не надходила. Крім того, за відомостями, наданими Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області від 09.09.2019 за № 8829/7-01-05/4865, вищевказане доручення Придніпровського районного суду м.Черкаси направлено листом від 11.07.2018 за № 6809/7-01-05/3630 на адресу Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Хабаровському краю і Єврейській автономній області для виконання, яке здійснювалося простим листом, що виключає можливість отримання підтвердження про отримання таких документів компетентним органом запитуваної держави.

Ухвалою суду від 26.09.2019р. поновлене провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.09.2019р. закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи до суті.

Ухвалою суду від 27.01.2020р. зупинене провадження по справі до надходження відповіді про виконання судового доручення, оскільки 21.01.2020р. відповідно доположень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і куримінальних справах повторно направлене судове доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_2

25.06.2020р. до суду повернулися з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документи, складені на території Російської Федерації, в ході виконання доручення Придніпровського районного суду м. Черкаси про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних джій відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали від 01.10.2020 року провадження у даній справі поновлено і вирішено продовжити розгляд справи по суті в судовому засіданні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання не з`явився представник позивача адвокат Логвин О.О., надавши суду заяву від 01.10.2020 року про залишення даного позову без розгляду на підставі ст.. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

У судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , хоча судом був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Представник третьої особи - Другої черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 01.10.2020 року представником позивача адвокатом – Логвин О.О., в межах наданих йому повноважень, подана письмова заява про залишення даної позовної зави без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і вона прийнята судом. Крім того, зазначено, що позивачеві зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач через свого представника скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 06.10.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька