Рішення № 92078498, 14.09.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

справа № 570/171/20

провадження № 2/570/581/2020

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

покликаючись на заподіяння відповідачами шкоди його майну внаслідок ДТП, що сталася 20 січня 2019 року, позивач у поданій 17 січня 2020 року позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 5 025 грн. 00 коп. та судові витрати.

У відзиві в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області зазначив, що позов не визнає, оскільки відповідно до договору №2 від 09 січня 2019 року експлуатаційне утримання ділянки дороги на момент скоєння ДТП здійснювалось ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а відтак Служба автомобільних доріг у Рівненській області виконала свої функції по забезпеченню безпечних умов дорожнього руху шляхом укладення договору, поклавши всю відповідальність щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, ремонту доріг, належного їх утримання на виконавця, а саме ДП "Рівненський облавтодор". У зв`язку з чим вважають, що позовні вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди із них є безпідставними, оскільки Служба автомобільних доріг у Рівненській області, уклавши договір з ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" передала права на експлуатаційне утримання доріг ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", яке відповідно Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг №198 від 30.03.1994р. Закону України "Про дорожній рух", Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця.

Ухвалою від 19 лютого 2020 року як співвідповідач залучено Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

У поданій до суду заяві позивач позов підтримує повністю і по аналогічних мотивах, просить розглянути справу у його відсутність.

У поданій до суду заяві представник відповідача адвокат Цимбалюк О.П. позов не визнає з підстав, викладених у відзиві, просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до суду не з`явився, відзиву на позов не подав.

Зважаючи на те, що учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність в порядку заочного розгляду та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Сторони скористалися правовою допомогою.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є володільцем автомобіля "Fiat Croma", д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255635 20 січня 2019 року о 02 годині 45 хвилин на 324 км.+ 994 м. автодороги Київ-Чоп позивач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат-Крома" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення перешкоди не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно позивача ОСОБА_1 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час обстеження вищенаведеної ділянки дороги інспектором встановлено, що покриття проїзної частини має вибоїну розміром 2,2 м на 1 м. та глибиною 9 см., що підтверджується копією схеми місця ДТП від 20 січня 2019 року, складеної інспектором роти №93 батальйону УПП в Рівненській області Загорулько А. В.

Понесені матеріальні збитки згідно акту виконаних робіт №22 від 20 січня 2019 року складають 5 025,00 грн.

Крім цього, постановою Рівненського районного суду від 29 березня 2019 року у справі №570/1026/19 начальника філії "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП за невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п.8, п.9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст.81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог.

Згідно з вимогами статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

Статтею 1166 ЦК Українив становлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно з вимогами ч.2 ст.1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів.

За змістом статті 7 цього Закону передбачено, що автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху (стаття 11 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

За змістом пункту 2 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198, ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору.

За змістом пунктів 5, 11 Єдиних правил передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг.

За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків.

Для виникнення в особи обов`язку з відшкодування шкоди за змістом вимог частини 2 статті 1172 ЦК України, крім наявності загальних умов (наявність шкоди, протиправність поведінки, вина та причинно-наслідковий зв`язок між збитками та протиправною поведінкою), необхідною є наявність спеціальних умов, які визначаються залежно від суб`єктивного складу відповідних відносин, зокрема наявність договору підряду та дія підрядника за завданням замовника (постанова Верховного Суду України від28 листопада 2011 року у справі № 3-117гс11).

У розумінні наведених положень, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Установлено, що ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» є уповноваженим органом державного органу, що здійснює державне управління у сфері дорожнього господарства, а також реалізацію єдиної транспортної політики у дорожньо-транспортному комплексі.

Служба автомобільних доріг у Рівненській області (на балансі якої перебуває ділянка дороги, на якій сталася ДТП) утворена та зареєстрована у порядку, визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Відповідно до п.1.1 договору № 2 від 09 січня 2019 року укладеного між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (замовник) та ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України» (виконавець) останній зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги згідно технічного завдання викладеного в тендернй документації за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Найменування робіт, згідно п. 1.2 зазначеного договору: експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2004,8 км.

Відповідно до п.1.6. зазначеного Договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду, виконавець відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» та норм глави 82 Цивільного кодексу України в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) та нематеріальної (в тому числі моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода виникла з причини незадовільного експлуатаційного утримання допущеного з вини виконавця, а також, забезпечує повне майнове відшкодування замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини виконавця.

Відповідно до абз. «з» п.п. 6.3.3. п. 6.3. Договору, у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного виконання умов цого Договору з вини Виконавця, він несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків.

Також, суд звертає увагу на те, що строк дії Договору №2 від 09 січня 2019 року згідно п.10.1 набирає чинності з дати його підписання і діє по 31 грудня 2019 року, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. А тому, оскільки вказана у позові ДТП мала місце 20 січня 2019 року, тобто під час дії вказаного Договору, то саме з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" слід стягнути на користь ОСОБА_1 завдану шкоду в розмірі 5 025,00 грн.

Судом встановлено, що внаслідок незадовільного експлуатаційного утримання автомобільної дороги загальнодержавного значення Київ-Чоп позивачу ОСОБА_1 було завдано майнову шкоду. Таким чином, бездіяльність уповноваженого органу - ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», який не забезпечив належних умов дорожнього руху на переданій йому в управління ділянці дороги є незаконною та такою, що призвела до заподіяння збитків позивачеві. Встановлено, що між ДТП, яка сталася із позивачем та невідповідністю дорожнього покриття на вказаному участку автошляху є прямий причинно-наслідковий зв`язок, що є підставою для відшкодування потерпілому понесених у зв`язку із цим матеріальних збитків, які згідно акту виконаних робіт №22 від 20 січня 2019 року складають 5 025,00 грн.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушене право позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то суд прийшов до таких висновків.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити частково цивільний позов ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 5025 грн. 00 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

В позовних вимогам до Служби автомобільних доріг в Рівненській області відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 /.

Відповідач: Служба автомобільних доріг в Рівненській області /місцезнаходження м.Рівне, вул.Пушкіна, 19, код ЄДРПОУ 25894919/.

Відповідач: Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", місцезнаходження м.Рівне, вул.Остафова,7, код ЄДРПОУ 31994540/.

Суддя: Кушнір Н.В.