
Справа № 569/2421/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Головне управління держпродспоживслужба в Рівненській області про визнання протиправним п.14.8 Умов надання послуг ТОВ "Нова пошта" та відшкодування збитків,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Головне управління держпродспоживслужба в Рівненській області про визнання протиправним п.14.8 Умов надання послуг ТОВ "Нова пошта" та відшкодування збитків.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року позов задоволено частково. Визнано недійсним підпункт 4 пункта 14.8 Умов надання послуг ТОВ "Нова пошта" в редакції 6.2 від 28.04.2020 в частині заборони під час огляду відправлення використовувати вміст відправлення із власними речами Одержувача. Стягнуто з ТОВ "Нова пошта" на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 1500 грн.. В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
06 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить постановити окрему ухвалу щодо порушень законодавства та недоліків в діяльності юридичної особи - ТОВ "Нова Пошта", якою зобов"язати виконати рішення суду по справі 569/2421/20 в частині визнання недійсним пп.4 п.14.8 Умов надання послуг (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення); надіслати до органів прокуратури копію окремої ухвали, так як порушення містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Дослідши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 262 ЦПК України).
Суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов"язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.
Позивачем ОСОБА_1 у своїй заяві, на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали.
Таким чином, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, внаслідок чого слід відмовити в задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали.
Керуючись ст.ст.260,262,353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Головне управління держпродспоживслужба в Рівненській області про визнання протиправним п.14.8 Умов надання послуг ТОВ "Нова пошта" та відшкодування збитків - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -
Судове рішення № 92078395, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 07.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/2421/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: