Вирок № 9207818, 20.04.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-161/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 апреля 2010 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего единолично судьи Диденко С.А.

при секретаре Сухина О.Ю.

с участием прокурора Сахно Д.И.

защитника ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

потерпевшей ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего шахта «Алмазная» ГП «Добропольеуголь» горномонтажником, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 своими неосторожными действиями нарушил правила безопасности дорожного движения Украины лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

5 декабря 2009 года примерно в 23.00 часов, ОСОБА_2 управлял технически исправным автомобилем «Москвич ИЖ-2125» гос.номер № НОМЕР_1, принадлежащий ему согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, двигался со стороны г. Доброполье в направлении г.Краматорска Донецкой области, с пассажиром в салоне автомобиля ОСОБА_5, на 15 км автодороги Доброполье-Краматорск в Добропольском районе. Примерно со скоростью 70 км\час при условии дождя и мокрого дорожного полотна, в пути следования, располагая реальной и объективной возможностью недопущения наступления событий дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.п.1.5,2.3 Б, 10.1,12.1,12.2,19.3 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п.1.5 действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

п.2.3 «Б» для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

п.10.1 перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

п.12.1 при выборе в установленном пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

п.12.2 в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;

п.19.3 в случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления - включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться, возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления;

будучи участником дорожного движения, осуществляя движение в правой полосе, на вышеуказанном участке автодороги, ОСОБА_2 среагировал на изменение дорожной обстановки с нарушением указанных требований ПДД, а именно возникновения препятствия для его дальнейшего движения в виде автомобиля неустановленной марки, осуществлявшего движение во встречном направлении с включенным в дальнем режиме светом фар, который стал слепить его.

Осуществляя движение в условиях ослепления, ОСОБА_2 не принял надлежащих и должных мер к остановке управляемого им автомобиля до 60 км\час, продолжая осуществлять движение, в результате чего допустил выезд управляемого им транспортного средства за пределы проезжей части вправо по ходу движения, где допустил наезд правой стороной автомобиля на растущее, вдоль дороги, дерево.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы «№ 22 от 2 февраля 2010 года следует, что пассажиру данного автомобиля ОСОБА_5 причинены следующие телесные повреждения: ссадина лба справа, ссадина яремной выемки, 10 ссадин поверхности грудной клетки справа и переднебоковой поверхности живота, кровоподтек внутренней поверхности правого бедра, в нижней трети, закрытая черепно-мозговая травма; перелом костей свода черепа с переходом на основание, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка; тупая травма грудной клетки: переломы 108 ребер слева, переломы 1-7 ребер справа, разрыв восходящей дуги аорты, двусторонний гемоторакс; тупая травма живота: разрыв правой доли печени, гемоперитонеум; перелом левой лобковой кости, разрыв правого крестцового-подвздошного сочленения, закрытый перелом правой бедренной кости, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни и состоящих в прямой причинной связи с наступившей смертью ОСОБА_5

Причиной смерти ОСОБА_5 явилась вышеописанная сочетанная травма тела, которая осложнилась развитием травматического шока, отеком головного мозга и легких.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, при указанных обстоятельствах, признал себя полностью и показал, что 5 декабря 2009 года примерно в 23.00 часов, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_2, двигался из г.Доброполье г.Краматорск Донецкой области, с пассажиром в салоне автомобиля ОСОБА_5, примерно в районе 15 км автодороги он был ослеплен светом встречного автомобиля, в результате чего съехал с дороги и совершил наезд на дерево, растущее вдоль трассы.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомобиля ОСОБА_5 скончался от полученных телесных повреждений.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 5 декабря ее муж ОСОБА_5 уехал вместе с подсудимым ОСОБА_2 на его автомобиле на рыбалку. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ОСОБА_2 ее муж погиб.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ОСОБА_6 заведующий травматологическим отделением Белозерской горбольницы, ОСОБА_7 медсестра приемного отделения Белозерской горбольницы, ОСОБА_8 врач-травматолог Белозерской горбольницы, которые пояснили, что после ДТП подсудимый ОСОБА_2 был доставлен каретой скорой помощи в Белозерскую горбольницу с 5 на 6 декабря 2009 года. У него были взяты анализы на употребление спиртных напитков. Внешних признаков алкогольного опьянения усмотрено не было.

Свидетель ОСОБА_9 фельдшер Добропольской станции скорой помощи, в судебном заседании пояснила, что 5 декабря 2009 года она выезжала на место ДТП с участием ОСОБА_2 При оказании ему первой медицинской помощи ею был поставлен на ряду с другими диагнозами, алкогольное опьянение под вопросом. Она это определила по внешним признаком, а также по резкому запаху алкогольных напитков с полости рта.

Свидетель ОСОБА_10 следователь СО Добропольского ГО, в судебном заседании пояснила, что она выезжала на место ДТП с 5 на 6 декабря 2009 года. По внешним признакам ОСОБА_2 был трезв, находился в шоковом состоянии.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 6 декабря 2009 года объективно подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие, которого погиб ОСОБА_5 (л.д. 6-11).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 января 2010 года, с участием ОСОБА_2 В.А., объективно подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине подсудимого 5 декабря 2009 года на 15 км автодороги Доброполье-Краматорск (л.д. 54-55).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 22 от 2 февраля 2010 года следует, что при исследовании трупа ОСОБА_5 были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина лба справа, ссадина яремной выемки, 10 ссадин поверхности грудной клетки справа и переднебоковой поверхности живота, кровоподтек внутренней поверхности правого бедра, в нижней трети, закрытая черепно-мозговая травма; перелом костей свода черепа с переходом на основание, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка; тупая травма грудной клетки: переломы 108 ребер слева, переломы 1-7 ребер справа, разрыв восходящей дуги аорты, двусторонний гемоторакс; тупая травма живота: разрыв правой доли печени, гемоперитонеум; перелом левой лобковой кости, разрыв правого крестцового-подвздошного сочленения, закрытый перелом правой бедренной кости, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни и состоящих в прямой причинной связи с наступившей смертью ОСОБА_5

Причиной смерти ОСОБА_5 явилась вышеописанная сочетанная травма тела, которая осложнилась развитием травматического шока, отеком головного мозга и легких. (л.д.29-30)

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 33 от 27 января 2010 года следует, что в действиях водителя ОСОБА_2 повлекших дорожно-транспортное происшествие 5 декабря 2009 года, вследствие чего погиб потерпевший ОСОБА_5, усматриваются нарушения п.п. 1.5, 2.3 «Б», 10.1, 12.1, 12.2, 19.3 Правил дорожного движения Украины (л.д. 62-67)

И другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: рапортом работника милиции (л.д. 4), протоколом осмотра трупа от 6 декабря 2009 года (л.д.12-13), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 6 декабря 2009 года (л.д.18-21).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, и его действия следует квалифицировать по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как являясь лицом, управляющим транспортным средством (грузовой автомобиль), своими действиями нарушил правила безопасности дорожного движения Украины, повлекшие смерть потерпевшего.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, как ранее не судимого, положительно характеризующегося в быту.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит дачу правдивых показаний, как на досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние, обстоятельств, отягчающим ответственность суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным избрать в отношении подсудимого меру наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст.ст.75.76 УК Украины, о назначении наказания с испытательным сроком.

Свой вывод суд обосновывает тем, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, суд считает возможным назначить наказание с испытательным сроком, так его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_2, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2 следует оставить за ним как за законным владельцам.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в пользу государственного учреждения КЛПУ «Белозерская городская больница» о взыскании с ОСОБА_2 3405,35 грн., затраченных на его стационарное лечение, который подлежит удовлетворению, также подлежит взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные расходы на производство экспертизы в сумме 225,36 грн.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 (трем) годам лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_2, от отбытия назначенного наказания освободить, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КЛПУ «Белозерская городская больница» 3405 (три тысячи четыреста пять) грн. 35 коп, затраченных на его стационарное лечение, а также в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в возмещение судебных расходов на производство экспертизы в сумме 225 (двести двадцать пять) грн. 36 коп.(код ОКПО 25574914 расчетный счет 31253272210095 банк УГК в Донецкой области. Код экспертной работы 01.10.1.)

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_2, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2 следует оставить за ним как за законным владельцам.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья С.А.Диденко