Рішення № 9207795, 27.04.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-971/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство „Служба єдиного замовника” (далі КП “СЄЗ”) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в обґрунтування якого зазначив , що відповідач є власницею квартири № 36 у будинку № 8 на кв-л 40 м.Димитров Донецької області на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області 03.11.2003 року, і, як співвласниця допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, зобов’язана приймати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно своєї частки у спільному майні будинку, і вносити щомісяця плату на обслуговування та ремонт будинку у розмірі квартирної плати за затвердженими виконавчим комітетом Димитровської міської ради тарифами для мешканців комунального житлового фонду. Проте плату з 01.11.2006 року по 01.09.2009 рік з утримання будинку та прибудинкової території відповідач не вносить, заборгованість по якій склала 2204 грн. 94 коп. Крім того, позивач вважає, що оскільки боржниця прострочила виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, вона зобов’язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за обслуговування та ремонт будинку за період з 01.11.2006 року по 01.09.2009 рік у сумі 2904 грн. 00 коп., з яких втрати від інфляційних процесів в сумі 568 грн. 85 коп., три відсотка річних в сумі 100 грн. 21 коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача до суду не з’явився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутності та про наполяганні на позові.

Відповідач також до судового засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок № 8, розташований на кварталі 40 у м.Димитров Донецької області, знаходиться на балансі позивача, що підтверджується рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року, довідкою КП “СЄЗ” (а.с.9, 13).

Власницею квартири № 36 у будинку № 8 кв-лу 40 м.Димитров Донецької області на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.11.2003 року є відповідач по справі, що підтверджується довідкою БТІ (а.с.4).

Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується вiдкритим на ім’я відповідачки ОСОБА_1 особовим рахунком № 011845, згідно якого відповідачці надаються послуги з обслуговування будинку i прибудинкової території, які вона з 01.11.2006 року по 01.09.2009 року не сплачує, сума заборгованості за цей перiод становить 2204 грн. 94 коп., що підтверджується довідками про суму заборгованості, щодо особового рахунку (а.с.7,8).

Відповідно до Статуту КП «СЄЗ» одними з основних напрямків діяльності Підприємства є надання послуг з утримання будинків (споруд) та прибудинкової території та надання послуг з ремонту приміщень будинків (споруд) (а.с.11-12).

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з ремонту приміщень на підставі п.п.2, 4 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до п.5 ч.3 ст.20 цього закону зобов’язаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом.

Згідно за п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територїями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92, та у редакції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, всі власники квартир зобов,язані приймати участь в загальних витратах, пов,язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно зі своєю долею у майні будинку.

Відповідно до статті 162 Житлового кодексу України плата за комунальнi послуги в квартирi, яка належить громадянину стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вiдповiдач в односторонньому порядку порушила зобов,язання умов договору, який фактично з нею був укладений, що дає підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги у частині стягнення сум за інфляційні процеси та 3% річних від простроченої суми суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки має місце спір щодо надання житлово-комунальних послуг, а не про наявність грошових зобов’язань.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за № У/36-10 (а.с.14).

На пiдставi ст.382 ЦК України, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовникаї задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2006 року по 01.09.2009 рік в сумі 2204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 94 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103841, ОКПО 32062555, МФО 335593, Донбаська філія ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк Димитровське відділення;

- на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” судові витрати у сумі 30 (тридцять) грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103842, ОКПО 32062555, МФО 335593, Донбаська філія ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк Димитровське відділення;

- на користь держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димиртровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя