Ухвала суду № 92077634, 07.10.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-2122/11

Провадження № 6/552/188/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

секретаря судового засідання Павленко Л. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-2122/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №2268/К. Згідно акту приймання-передачі оригінали виконавчих документів до договору відступлення прав вимог до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не були передані. Оскільки АТ «Дельта Банк» уклав договір про відступлення прав вимог, але оригінали виконавчих документів не надав, тому заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, від заявника надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, причина неявки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 невідома.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 140/ФКВ-07 від 27.08.2007 року у розмірі 136 642 грн. 18 коп. та судових витрат по 743 грн. 50 коп з кожного.

23 червня 2020 року АТ «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» уклали Договір №140/ФКВ-07, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ ««Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» належні банку, а ТОВ ««Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» набуває права вимоги банку до позичальників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 )

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

За умовами п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий лист, може видати його дублікат, якщо стягувач чи державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно акту приймання-передачі оригінали виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, не були передані банком до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Таким чином, з матеріалів поданої заяви вбачається, що виконавчі листи втрачені, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікатів.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов`язок доведення поважності причин пропуску строку лежить на особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено.

Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи, що стягувач фактично був позбавлений можливості звернутися до виконавчої служби через втрату оригіналу виконавчого листа, у результаті чого ним було пропущено строк на пред`явлення його до виконання з поважних причин, а відтак зазначений строк підлягає поновленню.

Тому, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та законність вимог, викладених у заяві, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 431, 433, 442 п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання- задовольнити.

Замінити сторону – стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 16.06.2011 року в справі № 2-2122/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме – замінити стягувача Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19 офіс 115, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40340222).

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-2122/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2122/2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий Ж.В.Кузіна