Постанова № 9207763, 26.04.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №3-849/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ за обслуговуванням адміністративної території м.Макіївки та автотехнічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в місті Макіївка Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2010 року о 16.00. год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, на перехресті пр-та ОСОБА_4 з вул.Академічна в Гірницькому районі м.Макіївки, при виконанні повороту та при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на транспортний засіб марки „Део Ланос” державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила пп.10.5, 2.10 „а” Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у скоєні правопорушення визнав, підтвердив вказані обставини та пояснив, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тому що налякався.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом Серії АН №340755 від 05.04.2010 р. про адміністративне правопорушення (арк.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2010 р. (арк.с.2), поясненнями потерпілого ОСОБА_6, порушника ОСОБА_2 (арк.с.3, 4).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, дії його правильно кваліфіковані за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення на порушника ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 370 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 122-4. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому за даною нормою закону адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 370 грн. на користь держави з перерахуванням до Міського бюджету м.Макіївки на р/р № 33111336700064 МФО 834016 ЄДРПОУ 34686736 банк ГУ ДКУ в Донецькій області код платежу 21081300.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки.

Суддя