Постанова № 9207747, 26.01.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2010 року           15:40           № 2а-10120/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Хижняк І.В., за участю представників сторін:

від позивача: Мельника Романа Володимировича

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до Приватного підприємства «Веда-Комплекс»

третя особа

проСвятошинська районна у місті Києві державна адміністрація

припинення юридичної особи На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 січня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про припинення юридичної особи - приватного підприємства «Веда-Комплекс».

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю приватного підприємства «Веда-Комплекс»за своїм місцезнаходженням і наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик направлялися відповідачу за зазначеною у позовній заяві адресою, проте поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Адреса відповідача на яку надсилались ухвали та повістки суду відповідає адресі, за якою відповідач внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до вимог частини восьмої статті 35 та статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань.

Відповідач до суду не з’являвся, заперечень проти позову до суду не надавав.

Представники третьої особи до суду не з’являлися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судових засідань.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Веда-Комплекс»зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 14.07.2003, код ЄДРПОУ 32557460.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 21.12.2009 приватне підприємство «Веда-Комплекс»відсутнє за вказаним його місцезнаходженням (04128, місто Київ, вулиця Туполєва, 17), про що державним реєстратором зроблено відповідний запис.

Відповідно до частини третьої статті 5 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Згідно статті 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом. Відкриття суб'єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи суб'єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Таким чином на юридичну особу покладено обов’язок повідомляти державного реєстратора про зміну її місцезнаходження.

Окрім цього, позивачем в судовому засіданні було довідку відповідно до якої приватне підприємство «Веда-Комплекс»не подавало до органів державної податкової служби з моменту реєстрації документи податкової та фінансової звітності, тобто більше року, що є порушенням закону та підставою для припинення юридичної особи. Відповідно до довідки державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 25.01.2010 №194/10/24-037, у приватного підприємства «Веда Комплекс»не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:

1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни;

4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлене право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини першої статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

У відповідності до частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Датою вчинення правопорушення, за яке може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації, слід вважати наступний день після спливу річного терміну з моменту неподання відповідних податкових декларацій та іншої фінансової звітності.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Отже, на підтвердження подання до державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності відповідач мав би надати суду або примірники відповідних довідок зі штампом канцелярії податкового органу про їх прийняття, або докази про їх відправлення поштою, або докази про подання декларацій та розрахунків в електронній формі.

Однак таких доказів відповідач суду не надав.

Окрім цього, відповідачем не надано доказів направлення державному реєстратору Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи, що відповідачем більше року не подаються органам державної податкової служби документи фінансової звітності, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, а також право органів державної податкової служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності, зважаючи на те, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами і свідчать про обґрунтованість позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 35, 37, 69 - 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу приватне підприємство «Веда-Комплекс»(код ЄДРПОУ 32557460), що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

3. Постанову надіслати державному реєстратору Святошинського району міста Києва для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Літвінова А.В.

Постанову складено в повному обсязі 27.01.2010