Постанова № 92076881, 07.10.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1181/20 Провадження № 3/358/383/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, українця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.10.2011 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 ,

за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2020 року постановою судді Богуславського районного суду Київської області, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ним 05 грудня 2019 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Протягом року ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в повторно вчинив нове аналогічне адміністративне правопорушення.

Так, 14 серпня 2020 року близько 00-30 год. ОСОБА_1 через вікно проник в середину приміщення відділення поштового зв`язку с. Михайлівка АТ "Укрпошта", що розташоване по вул. Шевченка, 90 в с. Михайлівка Богуславського району Київської області, звідки викрав майно на загальну суму 178,99 гривень.

Під час судового розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні крадіжки майна з приміщення відділення поштового зв`язку с. Михайлівка АТ "Укрпошта", що розташоване по вул. Шевченка, 90 в с. Михайлівка Богуславського району Київської області, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 51 КУпАП, відповідальність особи настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 637901 від 07.10.2020 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2020 року, копією висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2957/20 від 19.08.2020 року, а також письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним в суді.

Згідно копії висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2957/20 від 19.08.2020 року, вартість викраденого майна становить 178-99 гривень.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки (вартість викраденого майна не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) вчинене повторно на протязі року після накладення стягнення за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, яку він визнає, майновий стан, та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 51 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов