
Справа № 357/8942/19
1-кс/357/2046/20
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Біла Цервка
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. при секретарі судового засідання Шутенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква Київської області скаргу захисника - адвоката Шовкопляса Сергія Петровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по заяві від 18.09.2020, яке останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 42016110360000063 від 06.10.2016
У С Т А Н О В И В :
29.09.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника - адвоката Шовкопляса Сергія Петровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по заяві від 18.09.2020, яке останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 42016110360000063 від 06.10.2016.
В обґрунтування скарги захисник - адвокат Шовкопляс С.П. зазначив, що 23.07.2020 його підзахисному ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 42016110360000063 від 06.10.2016.
18.09.2020 адвокатом Шовкоплясом С.П. в порядку ст. 308 КПК України через скриньку Офісу Генерального прокурора до прокуратур вищого рівня надано скаргу про недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016110360000063 від 06.10.2016. Однак, станом на 29.09.2020, сторона захисту будь-якого повідомлення за результатом розгляду скарги не отримала.
Таким чином скаржник адвокат Шовкопляс С.П. просить зобов`язати прокурора вищого рівня - прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути його скаргу від 18.09.2020 у кримінальному провадженні № 42016110360000063 від 06.10.2016.
В судове засідання скаржник захисник - адвокат Шовкопляс С.П. та ОСОБА_1 не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що належним чином повідомлений скаржник не з`явився в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник не бажає підтримувати вимоги за своєю скаргою та вирішення даної скарги вже не є актуальним питанням для скаржника, а також враховуючи норму закону, де чітко визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись статтями 56, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги захисника - адвоката Шовкопляса Сергія Петровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по заяві від 18.09.2020, яке останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 42016110360000063 від 06.10.2016, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяО. В. Ларіна
Судове рішення № 92076822, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 02.10.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/8942/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: