Ухвала суду № 92076555, 08.10.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/827/18

Провадження № 1-кп/935/344/20

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

прокурора Женар Г. Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Налапка М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018060000000096 від 02.04.2018 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,-

встановив:

В провадження Коростишівського районного суду Житомирської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

На стадії підготовчого провадження до суду надійшло письмове клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, з огляду на його невідповідність вимогам КПК України. Серед іншого, захисник зазначає, що формулювання обвинувачення за ч.2,3 ст.307 КК України не конкретизоване, обтяжуюча покарання обставина, зазначена в обвинувальному акті, є по суті кваліфікуючою ознакою, тому не може бути врахована судом, слідча, що проводила досудове розслідування не мала на те доручення керівника слідчого підрозділу, а крім того, мають місце розбіжності в анкетних даних обвинуваченного. Відсутність формулювання обвинувачення істотно порушує права на захист обвинуваченого, просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого захистом клопотання, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті такими, які прокурор вважає встановленими, відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думки сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, що передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Судом таких невідповідностей не встановлено.

Як вбачається з матеріалів провадження в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, формулювання обвинувачення.

При цьому оцінку доводам захисту щодо необґрунтованості пред`явленого обвинувачення та відсутності доказів судом може бути надано виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 291, 369, 371, 372, 314-316 КПК України,суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника Налапка М.М. про повернення прокурору обвинувального акта у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова