Постанова № 9207650, 09.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 лютого 2010 року 14:55 № 2а-1611/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Хижняк І.В., за участю представників сторін:

від позивача: Горбатенка Антона Олександровича

від відповідача: не зявився

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомдержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

простягнення податкової заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась з позовом про стягнення податкової заборгованості у сумі 720 грн. з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 податкового боргу, який самостійно відповідачем не погашений.

В судовому засіданні представник державної податкової інспекції позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідно до статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач в судовому засіданні 14.09.2009 зробив усну заяву про визнання позову в повному обсязі та просив надати час для добровільного погашення заборгованості. Судом було оголошено перерву у судовому розгляді справи для надання можливості відповідачу сплатити суму заборгованості самостійно. Проте в наступні судові засідання 28.10.2009, 12.11.2009 та 09.02.2009 відповідач не зявився, суму заборгованості не погасив.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась з позовом про стягнення податкової заборгованості у суму 720 грн. з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності 11.07.2002, про що у журналі обліку реєстраційних справ Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації зроблено запис за №10010632. Відповідач перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва.

Позивачем 29.01.2008 було проведено невиїзну документальну перевірку субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 щодо своєчасності внесення до бюджету податку з доходів найманих працівників, за результатами якої було складено акт від 06.02.2008 №24/17-04/НОМЕР_1.

Проведеною перевіркою було встановлено порушення відповідачем положень підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі по тексту Закон), а саме відповідачем було із затримкою у 38 днів було сплачено узгоджену суму податкового зобовязання із сплати податку з доходів найманих працівників

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш»від 26.02.2008 №198/17-04, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 720 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем обліковувалась заборгованість в сумі 720 грн.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеного повідомлення-рішення суду не надано. Відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду також не надано.

Таким чином, сума податкового боргу є узгодженою з відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону визначено, що податкове зобовязання - це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим законом або іншими законами.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 даного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів сплати заявленої суми заборгованості або оскарження її відповідачем в судовому порядку суду не надано.

Відповідно до статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач позов визнав і не заперечував проти сплати боргу за позовом у встановленому порядку.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 35, 69-71, 136 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (02232, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 720 грн. (сімсот двадцять гривень) шляхом перерахування на р/р №33217800700011, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у місті Києві, МФО 820019, код платежу 11010101.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.