Ухвала суду № 92076494, 08.10.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №295/4076/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 41).

Інші учасники справи причину своєї неявки або неявки представників не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

30 вересня 2020 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

05 жовтня 2020 року представник позивачки надала квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне продовжити розгляд справи.

У процесі розгляду справи представник позивачки заявила клопотання про залучення, як співвідповідача, ТОВ “Вердикт-Капітал” та про витребування у приватного нотаріуса документів, на підставі яких був виданий виконавчий напис (а.с. 57).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне на підставі ч. 1 ст. 51 ЦПК України залучити до участі у справі ТОВ “Вердикт-Капітал”, як співвідповідача.

Стосовно клопотання про витребування доказу суд зазначає, що вважає за потрібне відмовити в його задоволенні, оскільки всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником позивачки не зазначено вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи після усунення позивачкою недоліків позовної заяви.

Відкласти підготовче засідання до 08-40 год 21 жовтня 2020 року.

Залучити до участі у справі ТОВ “Вердикт-Капітал”, як співвідповідача.

Зобов`язати позивачку не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити учасникам справи копію позовної заяви із зазначенням співвідповідача з додатками (додатки - лише для співвідповідача ТОВ "Вердикт-Капітал"), а докази такого направлення надати суду.

Визначити ТОВ “Вердикт-Капітал” строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відмовити в задоволення клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік