
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2020 р. Справа № 160/12250/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начмеда комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Бурової Ірини Михайлівни про визнання протиправною бездіяльності, -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начмеда комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Бурової Ірини Михайлівни, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність начмеда комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Бурової Ірини Михайлівни, яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції при розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.01.2020 року вх. 11 і не підкоренню ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність начмеда комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Бурової Ірини Михайлівни, яка виявилася у порушенні управлінської функції відповідно до п. 18, п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України і ст. 3, ст. 19, ч. 3 ст. 32, ст. 34, ст. 49 Конституції України після розгляду звернення від 23.01.2020 року вх. 11 та зазначити закон, вимоги якого порушено ст. 249 КАС України;
- визнати протиправною бездіяльність начмеда комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Бурової Ірини Михайлівни, яка виявилася у невидачі памперсів для ОСОБА_2 за період з 20.09.2019 року по 20.01.2020 року, не наданні правового акту відповідно до якого закрито надземний перехід після розгляду заяви від 23.01.2020 року вх. 11 до правової позиції ст. 3, ст. 22, ч. 3 ст. 32, ст. 34, ст. 68 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність начмеда комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Бурової Ірини Михайлівни, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої функціонуванням підприємства, недбалістю і помилками його після розгляд заяви від від 23.01.2020 року вх. 11.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 року зазначена вище справа розподілена та 05.10.2020 року передана судді Пруднику С.В.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктами 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір – спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
З зазначених правових приписів вбачається, що публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
Таким чином, як справу адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами правовідносин, у яких хоча б один з них законодавчо уповноважений приймати рішення, надсилати приписи, давати вказівки, обов`язкові до виконання іншими учасниками правовідносин.
Відповідачем у справі є комунальне некомерційне підприємство - лікарня. Предметом спору є фактично не розгляд звернення позивача від 23.01.2020 року вх. 11. Заява позивача від 23.01.2020 року вх. 11, копія якої додана до позовної заяви, стосується забезпечення матері позивача - ОСОБА_2 лікарськими засобами; памперсами; безкоштовними медикаментами; безкоштовними рецептами; не надання протоколів амбулаторного лікування, зазначення норм закону, які використали ОСОБА_3 ОСОБА_4 відміну видачі безоплатних рецептів на ліки для лікування очей ОНКО хворій при додержанні фундаментального принципу ст. 21, ст. 22, ст. 92 Конституції України; надання правового акту, відповідно до якого закрито надземний перехід між КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР і КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР, та надати його копію технічних характеристик і зазначити дату відкриття цього надземного переходу.
Суд зазначає, що Комунальне некомерційне підприємство “Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1” Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 37861828, а не 01985995, як зазначає позивач у позові), яке зареєстровано в установленому порядку як юридична особа, за організаційно-правовою формою відповідно до інформації, як міститься на сайті Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції україни (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) є комунальним підприємством, отже, є закладом охорони здоров`я і не здійснює владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, а посада начмед не відноситься до посад публічної служби.
Отже, даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач не є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах: стосовно розгляду звернення позивача від 23.01.2020 року вх. 11; між сторонами не виник саме публічно-правовий спір.
Суд вважає, що відносини, які склалися між сторонами, виникли з приводу розгляду звернення громадян комунальним некомерційним підприємством. У таких відносинах відповідач не реалізує владних управлінських функцій.
Оскільки відповідач в спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій, а в основі цього спору правовідносини з приводу звернення громадян, то й спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Отже, цей позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а належить розглядати в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом за правилами підсудності, визначеними статтями 26-30 ЦПК України.
Керуючись статтями 2, 19, 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до начмеда комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Бурової Ірини Михайлівни про визнання протиправною бездіяльності.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд такої справи віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник
Судове рішення № 92075869, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/12250/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: