Ухвала суду № 92075598, 07.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11125/12

Провадження № 2/522/1482/20

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №908 Першого Одеського управління акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділення №908 Першого Одеського управління акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту.

До суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів у Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), а саме: з матеріалів кримінального провадження №42015160030000022, розпочатого 24.04.2015 року оригінали чи належно завірені копії наступних документів:

1)Заяви на видачу готівки №8 від 23.11.2006 року;

2)Платіжного доручення №14 від 24.11.2006 року;

3)Довідки про рух коштів на рахунках, що відкривались під час оформлення споживчого кредиту № 11083327000 від 23.11.06 року.

В обґрунтування клопотання зазначають, що згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.12 р. (т.1 а.с. 197) підставою для скасування рішень в цій справі та повернення її на новий розгляд у тому числі з`явилось відсутність у матеріалах справи заяви на видачу готівки № 8 від 23.11.2006 р. та платіжного доручення № 14 від 24.11.2006 р., а також та обставина, що судами обох інстанцій не було з`ясовано, з якого рахунку було зняти кошти, які отримало ТОВ «Югспецпроект» та чи були зараховані ці кошти нд поточний рахунок позивача, при чому суд не дослідив рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 та документів, за якими банк перерахував кошти вказаному товариству.

При цьому згідно наявному в матеріалах справи висновку повторної судової експертизи по матеріалам кримінальної справи № 05820070028 від 11.04.08 р. (т.1 а.с.17) заява на видачу готівки № 8 від 23.11.2006 р. та платіжне доручення № 14 від 24.11.2006 р. були предметом дослідження, тому їх оригінали з великою ймовірністю знаходяться в матеріалах зазначеного кримінального провадження. Крім того, у вказаних матеріалах має знаходитись довідка про рух коштів на рахунках, що відкривались під час оформлення споживчого кредиту № 11083327000 від 23.11.06 р.?

З листу Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на № 36/1 вх 1146 від 30.11.18 р. визначається, що провадження № 42015160030000022, розпочатого 24.04.15 р., 26.04.16 р. було в 14-ти томах направлено до Прокуратури Одеської області.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи, що щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №908 Першого Одеського управління акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Витребувати у Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), а саме: з матеріалів кримінального провадження №42015160030000022, розпочатого 24.04.2015 року оригінали чи належно завірені копії наступних документів:

1)Заяви на видачу готівки №8 від 23.11.2006 року;

2)Платіжного доручення №14 від 24.11.2006 року;

3)Довідки про рух коштів на рахунках, що відкривались під час оформлення споживчого кредиту № 11083327000 від 23.11.06 року.

Копію ухвали негайно направити до Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 в термін до 03 листопада 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко