Рішення № 92072668, 07.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Київ № 640/8502/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва"ддоШевченківського районного Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Лесі Євгенівни провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов

Прийняв до уваги наступне :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва", в якій просить :

1. Визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни щодо відкриття виконавчого провадження від 25 березня 2020 року ВП №61543, про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 25 березня 2020 року ВП №61543525, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 березня 2020 року, про стягнення виконавчою збору від 25 березня 2020 року.

2. Визнати протиправним та скасувати незаконну постанову :

- про відкриття виконавчого провадження від 25 березня 2020 року ВП №61543525, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житловою фонду Шевченківського району м. Киева» боргу у сумі 5 067 742,50 грн на підставі постанови №178 від 26 вересня 2019 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві;

3. Визнати протиправним та скасувати незаконну постанову :

- про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 25 березня 2020 року ВП №61543525, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною;

4. Визнати протиправним та скасувати незаконну постанову :

- про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 березня 2020 року, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» у сумі 240,00 грн.;

5. Визнати протиправним та скасувати незаконну постанову :

- про стягнення виконавчого збору від 25 березня 2020 року, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» виконавчого збору у сумі 506 774,25 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на примусовому виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (відповідач-1) перебувала постанова Головного управління Держпродспоживслужби від 26.09.2019 №178 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою до позивача застосовано штраф у розмірі 5 067 742, 50 грн. Так, постановою головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. від 25.03.2020 відкрито виконавче провадження №61543525 про стягнення з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" боргу у сумі 5 067 742, 50 грн та витрат у розмірі 240, 00 грн. На думку позивача, вказана постанова винесена незаконно, оскільки виконавчим документом для здійснення стягнення за постановою №178 є виключно наказ суду. Незважаючи на це, згодом позивачеві стало відомо про наявність інших постанов, винесених відповідачем-2, а саме постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору, які також, на думку позивача, є незаконними.

Ухвалою суду від 07.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/8502/20 в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляд по суті на 25 травня 2020 року о 10:30 год.

Представник відповідача-1 заперечував проти позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповдіача-2 своєї позиції по суті заявлених позовних вимог не надав.

В судовому засіданні 25.05.2020, враховуючи неявку відповідачів, суд ухвалив про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив.

До Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» 7 квітня 2020 року рекомендованою кореспонденцією 0103272481982 надійшов лист від 25 березня 2020 року без реєстраційного номера, до якого додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 березня 2020 року ВП №61543525, винесеної головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» боргу у сумі 5 067 742,50 грн. та витрати суми 240,00 грн., на підставі постанови №178 від 26 вересня 2019 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - постанова 178).

Цього ж дня року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною також прийнято:

Постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 25 березня 2020 року ВИ №61543525, винесена головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною.

Постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 березня 2020 року винесена головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» у сумі 240,00 грн.

Постанову про стягнення виконавчого збору від 25 березня 2020 року, винесена головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» виконавчого збору у сумі 506774,25 грн.

Не погоджуючись з вказаними постановами, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначає стаття 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 2 лютого 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404).

За визначенням статті 1 Закону № 1404 (тут і надалі посилання на норми Закону № 1404 наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404 регламентовано, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Статтею 66 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (далі - Закон № 2042) визначено порядок здійснення провадження у справах про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 66 Закону № 2042 за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.

Якщо штраф не сплачено у строк, встановлений частиною двадцять третьою цієї статті, примусове виконання постанови про накладення штрафу здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Суми штрафів зараховуються до державного бюджету (частина двадцять четверта статті 66 Закону № 2042).

Відповідно до абзаців першого-дев`ятого частини першої статті 4 Закону № 1404 у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Абзацом першим частини третьої статті 4 Закону № 1404 визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Згідно з абзацами першим-дванадцятим частини четвертої статті 4 Закону № 1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 13 Закону № 1404).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (пункти 1, 3 частини другої статті 18 Закону № 1404).

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404 визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Суд зазначає, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 26.09.2019 № 178 про накладення стягнення в силу приписів Закону № 1404 та Закону № 2042 є виконавчим документом.

В свою чергу, Судом встановлено, що постановою Головного управління Держпродспоживслужби від 26.09.2019 №178 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" до позивача застосовано штраф у розмірі 5 067 742, 50 грн.

Вказану постанову 17.10.2019 позивачем було оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відтак, постанова про накладення штрафу позивачем була оскаржені до суду, що свідчить про те, що вона не набрала законної сили і, відповідно, не підлягала виконанню в примусовому порядку.

Вказані обставини та вимоги законодавства не були враховані головним державним виконавцем при відкритті виконавчого проваджень та винесенні в їх межах інших постанов.

З огляду на наведене оскаржувані постанови підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 32, 243 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни щодо відкриття виконавчого провадження від 25 березня 2020 року ВП №61543, про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 25 березня 2020 року ВП №61543525, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 березня 2020 року, про стягнення виконавчою збору від 25 березня 2020 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 березня 2020 року ВП №61543525, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житловою фонду Шевченківського району м. Киева» боргу у сумі 5 067 742,50 грн на підставі постанови №178 від 26 вересня 2019 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.

Визнати протиправною та скасувати постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 25 березня 2020 року ВП №61543525, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 березня 2020 року, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» у сумі 240,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 25 березня 2020 року, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» виконавчого збору у сумі 506 774,25 грн.

Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДРПОУ 34967593) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код ЄДРПОУ 34966254) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 911,21 грн.

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код ЄДРПОУ 34966254)

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДРПОУ 34967593)

головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Лесі Євгенівни (вул.Саксаганського, 110, Київ, 01032, рнокпп - відсутній)

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій