Ухвала суду № 92072440, 07.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Київ № 640/4685/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача - Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, на належного відповідача за позовом, а саме на - Київський міський військовий комісаріат.

Клопотання обґрунтоване тим, що з відзиву на позов, який надано військовим комісаром Київського міського військового комісаріату стало відомо, що питання та вимоги порушенні у позові відносяться до виключної компетенції останнього, відтак позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частини 1, 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справі є Київський міський військовий комісаріат.

З матеріалів справи також вбачається, що 25.03.2020 Київським міським військовим комісаріатом подано до суду відзив на позовну заяву, таким чином, відповідач не потребує додаткового строку для надання відзиву на позовну заяву, після його заміни.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4, 48, 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним - задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 640/4685/20 з Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на належного відповідача - Київський міський військовий комісаріат (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, код ЄДРПОУ 07774420).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда