Ухвала суду № 92072314, 08.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року справа № 580/3691/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду правилами спрощеного письмового провадження адміністративну справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

07.09.2020 ОСОБА_1 (19235, Черкаська обл., Жашківський р-н., с.Зелений Ріг; код РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 43142920) (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату єдиного внеску: №Ф-4881-52 від 05.11.2019 і від 05.12.2019; №Ф-7758-52 від 08.04.2020.

Ухвалою суду від 14.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Згідно з даними розписки та рекомендованого повідомлення про поштове вручення вказану ухвалу позивач отримав 25.09.2020, а відповідач – 14.09.2020.

Обґрунтовані клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін суду не надійшли.

01.10.2020 на адресу суду надійшли клопотання відповідача про продовження процесуального строку на надання відзиву з доказами у зв`язку з карантинними заходами в Україні та закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначено, що відповідно до п. 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо сума боргу (недоїмки), зазначена у вимозі погашається платником, органами державної виконавчої служби або органами Казначейства – у день, протягом якого відбулося таке погашення суми боргу (недоїмки) в повному обсязі. Станом на дату розгляду справи борг із сплати єдиного соціального внеску у позивача відсутній. Вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною. Тому відповідач просив закрити провадження у справі.

Оцінивши доводи, суд врахував.

У відомостях інтегрованої картки щодо обліку податку з фізичних осіб-підприємців, у т.ч., які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, відносно позивача за періоди з 31.12.2017 до 24.06.2020 відсутня інформація в описі операції щодо реквізитів вказаних вище оскаржуваних рішень. Водночас підтверджується наявність недоїмки позивача протягом періодів з 09.02.2018 до 17.02.2020, з 24.03.2020 до 04.06.2020. Крім того відсутні докази щодо деталізованого розрахунку спірних рішень.

Сплата зобов`язань не визначена законом підставою для припинення права платника на судове оскарження рішень контролюючого органу.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Наявності вказаних підстав відповідач не довів.

Отже, доводи клопотання щодо закриття провадження не підтверджені сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 вказаної статті Кодексу). Такої вимоги відповідач не дотримався, що свідчить про неналежну підготовку його до участі справі.

Однак, зважаючи на встановлений законом строк для такої категорії справ та необхідність дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин спору, визначений у ч.4 ст.9 КАС України, суд дійшов висновку надати можливість відповідачу письмово викласти власну правову позицію у спорі та підтвердити свої доводи доказами, продовживши встановлений в ухвалі від 14.09.2020 строк для надання відзиву з доказами.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 140, 189, 238, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області (вх.від 01.10.2020 №25991/20) про закриття провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень.

2. Продовжити відповідачу строк для надання суду відзиву та доказів на його обґрунтування, у т.ч. щодо надання суду доказів вручення (надіслання) позивачу спірних рішень і деталізованих розрахунків до них до 23 жовтня 2020 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич