Рішення № 92072238, 07.10.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2759/20

РІШЕННЯ

іменем України

07 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" Старокостянтинівського відділу реалізації про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" Старокостянтинівського відділу реалізації, у якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо ненадання позивачці відповіді на заяву-запит від 26 вересня 2019 року та зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 відповідь на заяву-запит від 26 вересня 2019 року, а саме копії документів з інформацією помісячного надання їй пільг, як інваліду ВВВ, за об`єм спожитого газу протягом 2016-2019 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26 вересня 2019 звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" із заявою-запитом про доступ до публічної інформації з проханням надати їй, як пільговому споживачу, засвідчені копії документів з інформацією про помісячне відшкодування пільг, як інваліду ВВВ, за об`єм спожитого газу протягом 2016-2019 роки, якими відповідач щомісячно повідомляє таку інформацію територіальному управлінню соціального захисту населення для відшкодування пільг. Зазначає, що вказаний запит надіслала рекомендованим листом. Засвідчені копії документів просила направити протягом п`яти днів відповідно до норм закону України "Про доступ до публічної інформації". Проте жодної відповіді від товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" не отримала, підтверджується листом Славутського центру поштового зв`язку №6 Хмельницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" від 20.03.2020 № 07-117. Вважає дії відповідача щодо ненадання їй відповіді на заяву-запит від 26 вересня 2019 року протиправними, а тому звернулась до суду з вказаним позовом.

У поданому відзиві на позов відповідач зазначив, що на звернення ОСОБА_1 листом від 297-Лв-3368/1-1019 від 07.10.2019 року надана відповідь, що на підставі переліку наданого УСЗН, її надається пільга " Особа з інвалідністю в наслідок війни 1 група" 100% та нарахування за спожитий природний газ проводиться з врахуванням пільги. Також разом із письмовою відповіддю на звернення позивачки ТОВ "Хмельницькгаз збут" було направлено фінансовий стан за період з 01.01.2016 року по 01.10.2019 року, з вказаним обсягом спожитого природного газу, відповідно до даних АТ "Хмельницькгаз" з зазначенням суми помісячного відшкодування пільг "Особа з інвалідністю в наслідок війни 1 група" 100% та пільговими нормами споживання. Повідомлено ОСОБА_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , за о/р НОМЕР_1 станом на 01.10.2019 року переплата становить -22,33 грн. таким чином, позиваці була надана повна інформація, що запитувалася згідно запиту. Вважає, що ТОВ "Хмельницькгаз збут" не порушило терміни розгляду та надання інформації на заяву-запит ОСОБА_1 та надало повну та вичерпну інформацію. Всі дії ТОВ "Хмельницькгаз збут" здійснювалися у відповідності до вимог закону України "Про звернення громадян". В задоволенні позову просить відмовити.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

26 вересня 2019 позивачка звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" Старокостянтинівського Відділу Реалізації із заявою запитом про доступ до публічної інформації, у якій просила надати засвідчені копії документів з інформацією помісячного відшкодування пільг, як інваліду ВВВ, за об`єм спожитого газу протягом 2016-2019 рр., якими установа щомісячно повідомляє таку інформацію територіальному управлінню соціального захисту населення для відшкодування пільг.

Відповіді у встановлений законодавством строк на поданий запити не отримала, тому звернулась до суду з цим позовом про захист прав на тримання публічної інформації.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений законом України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно зі статтею 1 вказаного Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 частини першої статті 5 цього Закону).

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є, зокрема, запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень (пункт 1 частини першої статті 12 закону України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно з частинами першою, другою статті 19 даного Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частини першої статті 13 закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 13 закону України "Про доступ до публічної інформації" усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (пункт 6 частини першої статті 14 закону України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно з частиною першою, четвертою статті 20 закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що розпорядники інформації в межах встановленого Законом строку зобов`язані надавати та оприлюднювати публічну інформацію, зокрема, за запитами на інформацію, незалежно від того, чи стосується ця інформація запитувача інформації особисто.

Суд встановив, що позивачка 26.09.2019 звернулась до відповідача із запитом про надання публічної інформації на підставі закону України "Про доступ до публічної інформації", який надіслала рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується фіскальним чеком.

У відповіді на позов відповідач вказує, що листом №297-Лв-3368/1-1019 від 07.10.2019 року надіслав повну відповідь на запит позивачки.

Однак, зважаючи на імперативно встановлений обов`язок розпорядника інформації надати відповідь на інформаційний запит, а також його статус у відповідних правовідносинах як суб`єкта владних повноважень, суд вважає, що саме розпорядник інформації у випадку виникнення спору повинен довести факт не лише надіслання відповіді на запит, а й її вручення запитувачу інформації чи повернення без вручення із зазначенням відповідних причин.

При цьому, будь-яких доказів саме надіслання та/чи вручення цього листа (фіскальний чек поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення тощо) відповідач суду не надав, відповідно, не довів виконання свого обов`язку надання відповіді на запит про публічну інформацію.

Суд вважає, що ненадавши позивачці запитувану інформацію у встановлений законом України "Про доступ до публічної інформації" строк, відповідач допустив протиправну бездіяльність. Тому, порушене право позивачки на своєчасне отримання інформації підлягає захисту шляхом визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання відповідача надати відповідь на вищевказаний запит.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов необхідно задовольнити.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" Старокостянтинівського відділу реалізації щодо ненадання відповіді на запити ОСОБА_1 від 26.09.2019.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" Старокостянтинівського відділу реалізації надати відповіді на запити ОСОБА_1 від 26.09.2019 у порядку та строки, визначені законом України "Про доступ до публічної інформації".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" Старокостянтинівського відділу реалізації (вул. Івана Богуна, 2,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100 , код ЄДРПОУ - 39585960)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук