
Справа № 560/4530/20
РІШЕННЯ
іменем України
07 жовтня 2020 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 100000,00 грн у рахунок погашення податкового боргу.
Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою від 26.08.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Ухвалою від 07.09.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.
Статтею 67 Конституції України на платників податків покладений обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Грошове зобов`язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Обґрунтовуючи вимоги, податковий орган стверджує, що у позивача наявний податковий борг з транспортного податку в сумі 100000,00 грн, який виник у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, розмір якого визначений податковими повідомленнями-рішеннями від 30.06.2017 №10883179, від 11.04.2018 №0468008-1302-2222, від 22.02.2019 №0002629-5306-2209, від 22.02.2019 №0002630-5306-2206.
За таких обставин, позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 23.12.2016 №88585-22.
Разом з тим, строки сплати податкового зобов`язання встановлені статтею 57 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 57.3 у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
За змістом пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За змістом статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виставлення податкової вимоги від 23.12.2016 №88585-22) стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
У редакції чинній на момент звернення податкового органу до суду вказаний пункт передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Таким чином, надсилання податкової вимоги платнику податку має процесуальне значення, оскільки з моменту її надсилання платнику розпочинається строк відліку звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу. Отже, в контролюючого органу виникає право на звернення до суду з відповідним позовом лише після надіслання платнику податків податкової вимоги на його адресу (місцезнаходження, податкову адресу).
В матеріалах справи міститься податкова вимога форми "Ф" від 23.12.2016 №88585-22, виставлена ОСОБА_1 . У вказаній податковій вимозі зазначена адреса відповідача АДРЕСА_1 .
Доказів надіслання відповідачу цієї податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення податковий орган суду не надав. У податковій вимозі відсутні відомості про особисте вручення цієї вимоги платнику податків (його представнику).
Крім цього, відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Хмельницькій відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України повідомив суд, що ОСОБА_1 зареєстрований з 30.04.2013 за адресою АДРЕСА_2 .
Головне управління ДПС у Хмельницькій області надало суду інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, відповідно до якої адреса проживання відповідача: АДРЕСА_3 .
Тобто, позивач не надав доказів того, що зазначена у податковій вимозі адреса АДРЕСА_1 є місцезнаходженням або податковою адресою відповідача.
Контролюючий орган не надав суду доказів надіслання відповідачу податкової вимоги ні на адресу АДРЕСА_4 .
За таких обставин, у позивача всупереч вимогам статті 95 Податкового кодексу України відсутнє право на звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення податкового боргу.
Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.
За таких обставин, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Відповідач:Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Головуючий суддя О.Л. Польовий
Судове рішення № 92072226, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 07.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/4530/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: