Ухвала суду № 92072185, 07.10.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

07 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2815/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2020 року № 62169369.

Ухвалою від 01.10.2020 року по справі відкрито провадження з урахуванням вимог ст. 287 КАС України та призначено до розгляду на 07.10.2020 року. Також ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву та витребувано додаткові документи.

05.10.2020 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Станом на 07.10.2020 року від відповідача відзиву на позовну заяву не надійшло та витребуваних документів суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження № 62169369 та запропонувати подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд зобов`язує, повторно, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 62169369.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п.3 ч.1 чт.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Невиконання вимог суду може бути розцінене, як невиконання сторонами процесуальних обов`язків та згідно з ч.2 ст.149 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо виникла необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 149, 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи № 540/2815/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відкласти до 09.10.2020 року о 09:00 годині.

Зобов`язати відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 62169369, строком до 09.10.2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.К. Василяка