Рішення № 92071907, 08.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Справа № 480/3164/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі -позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області ( далі - відповідач, ГУНП в Сумській області), Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ( далі - відповідач2, Сумський ВП ГУНП в Сумській області), в якій, згідно уточнених позовних вимог ( а.с.40) просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області надати відповідь на запит від 14.05.2020 про внесення слідчим відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.05.2020 по суті порушених у зверненні питань, відповідь надати станом на день отримання запиту, тобто станом на 14.05.2020; зобов`язати Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області надати відповідь на запит від 14.05.2020 про внесення слідчим відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.05.2020 по суті порушених у зверненні питань, відповідь надати станом на день отримання запиту, тобто станом на 14.05.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 14.05.2020 звернулася до відповідачів із заявою, яку до ГУНП в Сумській області направила електронним зв`язком, а її представник аналогічну заяву передала через канцелярію до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, але відповідачі не надали відповіді по суті питань, які містилися у заяві, у зв`язку із чим позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що звернення позивача було зареєстровано ГУНП в Сумській області 15.05.2020, і запит було скеровано на розгляд до Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Після отримання запиту Сумський ВП ГУНП в Сумській області надав відповідь позивачу по суті порушених питань. Крім того, звертали увагу на те, що позивач подала позовну заяву до суду 20.05.2020, а звернення було подано 14.05.2020, тобто не сплинув строк розгляду звернення позивача на момент подання позову до суду.

Ухвалою від 31.08.2020 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження). Ухвалою суду від 18.09.2020 прийнято судом заяву позивача про уточнення позовних вимог, витребувано у сторін додаткові докази.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд виходить із наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся із заявою від 14.05.2020 до ГУНП в Сумській області електронним зв`язком і зазначене звернення було зареєстровано в ГУНП в Сумській області за № 3796 15.05.2020, що підтверджується листом ГУНП в Сумській області від 30.06.2020 №11/Х-1116 (а.с.34). ГУНП в Сумській області повідомило позивача, що звернення було скеровано на розгляд до Сумського ВП ГУНП в Сумській області

Також окремо представник позивача за довіреністю подала до Сумського ВП ГУНП в Сумській області аналогічну заяву від 14.05.2020, яку було зареєстровано Сумським ВП ГУНП в Сумській області 14.05.2020 №Х-621 (а.с.20).

В заявах, яку було направлено позивачем електронним зв`язком до ГУНП в Сумській області та вручено нарочно представником позивача до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, позивач просила Сумський ВП ГУНП в Сумській області надати інформацію щодо вручення заяви про кримінальне правопорушення від 11.05.2020 слідчому, надати відомості щодо слідчого (ПІБ/посада), який вніс відомості до ЕРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 11.05.2020, надати номер реєстрації та дату внесення слідчим відповідних відомостей до ЕРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 11.05.2020.

Як зазначає представник відповідача у відзиві на позов відповідь позивачу була надана по суті звернення від 14.05.2020, і як доказ надає лист Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 01.06.2020 №Х-605.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України "Про звернення громадян". Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 18 зазначеного Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги, вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг викладені у ст. 19 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною 3 статті 15 Закону України „Про звернення громадян" встановлено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України „Про звернення громадян" рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Частиною 1 статті 20 Закону України „Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

В даному випадку, відповідач, Сумський ВП ГУНП в Сумській області, надаючи відповідь позивачу у листі від 01.06.2020, не надав відповіді по суті питань, які зазначені позивачу у зверненні від 14.05.2020. Так, позивач, звертаючись до Сумського ВП ГУНП в Сумській області просив надати відповідь щодо вручення заяви про кримінальне правопорушення від 11.05.2020 слідчому, надати відомості щодо слідчого (ПІБ/посада), який вніс відомості до ЕРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 11.05.2020, надати номер реєстрації та дату внесення слідчим відповідних відомостей до ЕРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 11.05.2020.

Натомість у відповіді зазначено про те, що звернення зареєстроване, проведена перевірка, за результатами якої встановлено, що відносини повинні вирішуватися в приватному порядку в суді, роз`яснено норми ст. 16 ЦК України. Жодної інформації щодо вручення заяви про кримінальне правопорушення від 11.05.2020 слідчому, відомості щодо слідчого (ПІБ/посада), який вніс відомості до ЕРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 11.05.2020, номер реєстрації та дату внесення слідчим відповідних відомостей до ЕРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 11.05.2020 відповідь Сумського ВП ГУНП в Сумській області не містить.

Таким чином звернення позивача від 14.05.2020 розглянуто не в повному обсязі Сумським ВП ГУНП в Сумській області, а відповіді по суті питань надані не були, у зв`язка із чим суд приходить до висновку про те, що заява позивача від 14.05.2020 Сумським ВП ГУНП в Сумській області була розглянута не в повному обсязі.

Стосовно посилання відповідача на те, що на час подання позову не сплинув термін розгляду, суд зазначає, що на час відкриття провадження та розгляду справи по суті, відповідачем вже була надана відповідь від 01.06.2020, яка, як встановлено судом, свідчить про неповний розгляд Сумським ВП ГУНП в Сумській області звернення позивача від 14.05.2020. Крім того, суд враховує ту обставину, що судом не вирішується питання щодо порушенні відповідачем граничного строку розгляду заяви, а відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України „Про звернення громадян" звернення, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно і, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Таким чином подання адміністративного позову не обмежує право позивача на подання позову до суду, враховуючи те, що мінімальний термін розгляду заяви не встановлений законодавством, а визначено як невідкладно.

Враховуючи те, що звернення позивача, які було направлено електронним зв`язком та вручено нарочно представником позивача було адресовано саме Сумському ВП ГУНП в Сумській області, у зв`язку із чим при отриманні ГУНП в Сумській області правомірно було скеровано на розгляд звернення позивача до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог до ГУНП в Сумській області про розгляд заяви від 14.05.2020.

При цьому суд вважає правомірним вимоги позивача щодо зобов`язання Сумське ВП ГУНП в Сумській області повторно розглянути звернення позивача від 14.05.2020 та надати відповідь позивачу по суті постановлених питань у зверненні.

Вимоги позивача щодо зобов`язання надати відповідь станом на день отримання запиту станом на 14.05.2020 задоволенню не підлягають, оскільки відповідач, Сумський ВП ГУНП в Сумській області, повторно розглядаючи заяву відповідь повинен надати по суті поставлених питань у зверненні від 14.05.2020. Позивач не позбавлений права звернення до відповідача із заявою, в якій визначати на власний розсуд перелік питань, на які він має намір отримати у відповідача, але в даному випадку, позивач у зверненні від 14.05.2020 не зазначала про необхідність надання такої відповіді на чітко визначений нею особисто термін чи дату.

Враховуючи задоволення позовних вимог, позивачу у відповідності до ст. 139 КАС України підлягає відшкодуванню сума судового збору, сплачена при звернення до суду за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області (м. Суми, вул. Першотарвнева, 21) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) від 14.05.2020 та надати відповідь по суті всіх питань, зазначених в заяві.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23, і.к. 40108777) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 08.10.2020.

Суддя С.М. Гелета