Ухвала суду № 92071560, 08.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3846/17

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 10.04.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 10.04.2017 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/1288/17 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Південна будівельна компанія” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 21 від 17.02.2017 року, рішення, наказу № 4 від 09.02.2017 року.

11.11.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням законної сили постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року по справі № 815/1288/17.

13.11.2019 року судом направлено листа (арк с.69) до сторін у справі з повідомленням про призначення судового засідання на 11 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин та судові повістки з викликом до суду на визначену дату.

Позивач отримав листа та судову повістку 19.11.2019 року (арк.с.71) однак до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Неявки позивача визнана судом не поважною, суд відклав розгляд справи на 15.01.2020 року о 10 годині 30 хвилин, про що совістив сторони.

До судового засідання 15.01.2020 року позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, виклик до суду отримав завчасно, а саме 17.12.2020 року (арк. с.74).

Наступна дата судового засідання визначена судом – 27 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин. Позивач отримав судовий виклик на вказану дату 23.01.2020 року (арк.с.80).

Судове засідання відкладено до 06.04.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Сторони у судове засідання не з`явилися, 03.04.2020 року електронним засобом зв`язку не адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі до закінчення карантину, 06.04.2020 року на адресу суду електронним засобом зв`язку надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до завершення протиепідемічних заходів реагування.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року суд поновив провадження у справі та перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання судом призначено на 05 травня 2020 року на 14 годину 45 хвилин.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року суд задовольнив клопотання сторін та зупинив провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

05.05.2020 року підготовче судове засідання було відкладене до 02.06.2020 року 0 10 годині 30 хвилин.

Сторони до судового засідання, 02.06.2020 року не з`явилися, 01.06.2020 року електронним засобом зв`язку надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився.

Суд відклав підготовче судове засідання ще двічі на 02.07.2020 року та 03.09.2020 року, позивач до підготовчих судових засідань не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Судову повістку на 03.09.2020 року позивачем отримано 14.07.2020 року (арк.с.147).

03.09.2020 року ухвалою суду суд поновив провадження у справі, викликав позивача у наступне підготовче засідання для надання особистих пояснень. Судове засідання призначене судом на 07.10.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

На поштову адресу позивача, зазначену у позові, направлена судова повістка. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти, позивач отримав виклик до суду 10.09.2020 року за адресою, зазначеною у позові (арк. с.161).

Однак, у судове засідання 07 жовтня 2020 року позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі суду не надав.

Згідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно до ч. 2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що позивач без поважних причин та без повідомлення причин неявки неодноразово не з`являвся у судові засідання після 06 квітня 2020 року. При цьому, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності позивач суду не надав.

Судом вжито всіх заходів з метою належного сповіщення позивача про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, по залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 183, ч.5 ст. 205, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 10.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідні Положення КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 08.10.2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо