Ухвала суду № 92071552, 08.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9910/20

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку ст.254 КАС України з урахуванням особливостей, встановлених ст.273 КАС України заяву представника Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про роз`яснення рішення суду від 02 жовтня 2020 року у справі №420/9910/20,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року адміністративний позов регіональної організації політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області № 43 від 29.09.2020 про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від регіональної організації політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області. Зобов`язано Южненську міську територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області прийняти постанову про реєстрацію кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області, на перших місцевих виборах 25.10.2020 року, висунутих регіональною організацією політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області. Стягнуто з Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області на користь регіональної організації політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Вказане рішення постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року залишено без змін.

08 жовтня 2020 року до суду від представника Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області за вх. №ЕП/16512/20 надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 02 жовтня 2020 року по справі №420/9910/20, в якій просить зазначити процедуру, відповідно до якої Южненська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області повинна прийняти постанову про реєстрацію кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області, на перших місцевих виборах 25.10.2020 року, висунутих регіональною організацією політичної партії «Довіряй ділам».

В обґрунтування заяви зазначає, що Южненська міська територіальна виборча комісія наділена дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають права втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.254 КАС України).

Таким чином, КАС України регламентовано порядок роз`яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд встановив, що із змісту заяви представника відповідача про роз`яснення рішення вбачається, що в зазначеній заяві просять не роз`яснити судове рішення, а фактично просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

При цьому суд зазначає, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Також щодо доводів представника відповідача про дискреційність повноважень відповідача суд зазначає, що П`ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 06 жовтня 2020 року надано оцінку таким доводам та зазначено, що: «Доводи апелянта, що рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії у контексті дискреційності повноважень відповідача також оцінюються колегією суддів критично, оскільки судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання на всій території України, а тому проведення голосування щодо виконання судового рішення порушує норми ст.129 Конституції України та ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».».

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 02 жовтня 2020 року по справі №420/9910/20 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про роз`яснення рішення суду від 02 жовтня 2020 року у справі №420/9910/20 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двох днів з дня її підписання.

Суддя Вовченко О.А.