Ухвала суду № 92070629, 07.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

07 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 806/3037/18

категорія 6773

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову допомогу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову допомогу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року позов задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління ДФС у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за повні календарні роки служби при звільненні.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Юрка Тютюнника,7 ЄДРПОУ 39459195) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 22 повні календарні роки служби при звільненні.

Рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018р.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 2740/18 для звернення його до примусового виконання.

06 жовтня 2020 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла зава Головного управління ДФС у Житомирській області про роз`яснення резолютивної частини судового рішення від 25 липня 2018 року. Заявник просить роз`яснити яким чином виконати рішення суду якщо не вказано конкретну суму місячного грошового забезпечення, яке потрібно брати за основу для розрахунку одноразової грошової допомоги.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд робить висновок про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, наведеною статтею КАС України визначено роз`яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року, яке ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року залишено без змін, позов ОСОБА_1 задоволено.

Резолютивна частина рішення суду від 25 липня 2018 року повністю узгоджується із вимогами КАС України.

У свою чергу, заява Головного управління ДФС у Житомирській області про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

В тексті судового рішення прямо зазначено про зобов`язання Головне управління ДФС у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 22 повні календарні роки служби при звільненні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення від 25 липня 2018року в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Житомирській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 в адміністративній справі № 806/3037/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк