Ухвала суду № 92070222, 07.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Справа №160/9773/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/9773/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Світекс», Акціонерне товариство «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» про визнання дозволу протиправними та скасування дозволів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/9773/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Світекс», Акціонерне товариство «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» про визнання дозволу протиправними та скасування дозволів.

07.10.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/9773/20, а саме у відповідача 1 - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області: належним чином завірені копії Висновків експертиз від 27.05.2019 р. № 40282391 -0151. та від 06.03.2018 р № 12.2- 04-11-0069.18; у відповідача 2- КП «Дніпровський метрополітен» належним чином завірені копії договорів з третіми особами на проведення робіт з будівництва метро в м. Дніпрі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що зазначені докази необхідні для повного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи та враховуючи неможливість самостійно надати дані докази.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/9773/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Світекс», Акціонерне товариство «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» про визнання дозволу протиправними та скасування дозволів.

Витребувати від відповідача 1 - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області: належним чином завірені копії Висновків експертиз від 27.05.2019 р. № 40282391 -0151. та від 06.03.2018 р № 12.2- 04-11-0069.18.

Витребувати від відповідача 2- КП «Дніпровський метрополітен» належним чином завірені копії договорів з третіми особами на проведення робіт з будівництва метро в м. Дніпрі.

Витребувані документи надати до суду в найкоротший строк.

Згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Віхрова