Ухвала суду № 92070190, 02.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Справа № 215/2226/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника директора департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Квітницької Тетяни Петрівни про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника директора департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Квітницької Тетяни, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тетяни Квітницької, яка виявилася у не попередженні виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з непідкоренням нею основному Закону України на соціальний захист гарантованого ст.ст.1, 3, 21, 22, 38 ч. 2, 46, 49, 92 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України; визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тетяни Квітницької, яка виявилася у невнесенні за результатами розгляду скарги від 25.01.2020 р. рішення, постанови, тобто правового акту; визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тетяни Квітницької, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення абсолютних фундаментальних прав на попередження за можливістю страждань і болю, відповідно до правової позиції ст.ст. 3 ч. 2; 28 Конституції України, а саме без моєї згоди була піддана медичним чи іншим дослідам; визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тетяни Квітницької, яка виявилась у невжитті заходів для ліквідації причин, яку породили скаргу від 25.01.2020 р., відповідно до Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.08.2020 року.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Так, позивач на підтвердження вимоги про звільнення від сплати судового збору надав до суду довідку № 645 від 09.12.2016 року видану Комунальною установою "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Криворізької міської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_1 1939 р.н. являється інвалідом I групи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що є достатні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду з урахуванням вимог статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи зазначене, дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 169, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 215/2226/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника директора департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Квітницької Тетяни Петрівни про визнання бездіяльності протиправною.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача надати докази розгляду скарги ОСОБА_1 від 25.01.2020 року та докази направлення відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 25.01.2020 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 215/2226/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська