Постанова № 9206973, 18.01.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2010 року           16:17           № 2а-16729/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Руденко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до           Закритого акціонерного товариства «Діавест+»

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3986 грн. 68 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Діавест+»(надалі –ЗАТ «Діавест+»або відповідач) штрафних санкцій в розмірі 3986 грн. 68 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що проведеною перевіркою встановлено порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказавши що Акт перевірки № 01415/25/26/23/23585747 від 12.06.2009 року не відповідає вимогам чинного законодавства, а отже рішення № 0005722323 від 18.06.2009 року винесене на підставі даного Акту перевірки, також є незаконним. А також зазначив, що відповідач в повному обсязі своєчасно сплатив за торгівельні патенти з січня по жовтень 2008 року до місцевого бюджету.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать про те, що ДПІ у м. Чернігові було проведено перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці –магазину, який належить ЗАТ «Діавест+»та знаходиться за адресою: пр. Миру, 49, м. Чернігів.

За результатами вказаної перевірки було складено Акт № 01415/25/26/23/23585747 від 12.06.2009 року (надалі -Акт перевірки).

На підставі висновків вказаного Акта перевірки Позивачем, на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно пункту 1 статті 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», винесено рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005722323 від 18.06.2009 року, яким застосовано до ЗАТ «Діавест+»штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3986 грн. 68 коп. за порушення с. 3 Закону України від 23.03.1996р. №98/96 «Про патентування деякиї видів підприємницької діяльності».

Як вбачається з Акту перевірки та не заперечується відповідачем ЗАТ «Діавест+» здійснювало торгівлю без придбання торгового патенту.

Згідно статті 14 Господарського кодексу України, патентування певних видів господарської діяльності є засобом державного регулювання у сфері господарювання, спрямованим на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів. У сферах, пов'язаних із торгівлею за грошові кошти, обміном готівкових валютних цінностей, у сфері грального бізнесу та побутових послуг, інших сферах, визначених законом, може здійснюватися патентування підприємницької діяльності суб'єктів господарювання.

У відповідності до абзацу 2 частини 4 статті 14 Господарського кодексу України, торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта господарювання займатися певними видами підприємницької діяльності впродовж встановленого строку. Порядок патентування певних видів підприємницької діяльності встановлюється законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(надалі -Закон про патентування) об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг. Суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.

У відповідності до статті 2 Закону про патентування, торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені в частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини 4 цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.

Торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Згідно частини 1 статті 3 Закону про патентування патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти, в тому числі, кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців.

Як свідчать матеріали справи, перевіркою від 12.06.09 року було встановлено, а Відповідачем не заперечується, що в магазині за адресою: пр. Миру, 49, м. Чернігів, що належить Відповідачу здійснювалася торгівельна діяльність за готівку з використанням РРО.

У відповідності до пояснень представника позивача, а також службової записки від 15.01.2010 року № 17/5-110 Заступника начальника управління - Начальника відділу адміністравання податку на прибуток, ЗАТ «Діавест+»для отримання патенту за період з грудня 2007 року по 2008 рік на торгову точку за адресою: пр. Миру, 49, м. Чернігів, подало заявку на придбання торгового патенту лише 01.10.2008 року. Відповідачем в судовому засіданні даний факт не спростовано.

Зважаючи на зазначені вище норми чинного законодавства, торгівельна діяльність може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів тільки при наявності патенту.

Законодавство пов'язує право на здійснення торгівельної діяльності тільки з фактом одержання патенту, а не подання заявки чи оплати його вартості. Відповідач не міг здійснювати торгівельну діяльність до вирішення в установленому порядку питання щодо отримання від органів податкової служби відповідного патенту та до фактичного його одержання, незалежно від факту повної оплати патенту.

Зазначені висновки підтверджуються також змістом статті 8 Закону про патентування. А саме, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушення.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Діавест+»(пр-т 40-річчя Жовтня, 46/1, корп. «А», м. Київ, 03039, ЄДРПОУ 23585747) на користь Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3986 грн. 68 коп. (три тисячі дев’ятсот вісімдесят шість гривень шістдесят вісім копійок) шляхом перерахування на р/р 35218013000166, код бюджетної класифікації 21080900, одержувач Держбюджет, код 22825965, банк УДК в Чернігівській обл., МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –22 січня 2010 року