Ухвала суду № 92069610, 08.10.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/110/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури (бульвар Т.Шевченка, 7, м Тернопіль, 46000), в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби (вул Костюшка,8, м Львів, 79007)

до відповідача №1 – Комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Тернопільської обласної ради (вул Рєпіна, 11, м Тернопіль, 46020)

відповідача №2 – Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольфсон" (вул Олександрівська, 3, Олександрівський район, м Запоріжжя, 69063)

про: визнання недійсними додаткових угод №1 від 20.02.2017, №2 від 01.03.2017, №3 від 10.03.2017 до договору про закупівлю товару за державні кошти №33 від 13.02.2017 та застосування наслідків їх недійсності, шляхом стягнення коштів в сумі 96872 грн.

Суть справи:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/110/20 за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби до відповідачів Комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Тернопільської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольфсон" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 20.02.2017, №2 від 01.03.2017, №3 від 10.03.2017 до договору про закупівлю товару за державні кошти №33 від 13.02.2017 та застосування наслідків їх недійсності, шляхом стягнення коштів в сумі 96872 грн.

Хід розгляду даної справи викладено в наявних матеріалах справи та відповідних ухвалах суду.

Згідно ухвали суду від 12.03.2020 провадження у справі №921/110/20 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) №912/2385/18.

14.09.2020 судом винесено ухвалу про поновлення провадження у даній справі з призначенням підготовчого засідання на 08.10.2020.

В підготовчому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Поряд з цим, повідомив про не можливість надати, у визначені ухвалою суду строки, відповідь на відзив відповідача-1, оскільки відзиву на позов прокуратура не отримувала. У зв`язку з наведеним звернувся із усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у відповіді на відзив відповідача-1 (вх.№2339 від 31.03.2020).

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача-1 зазначила, що відзив на позовні вимоги було надіслано усім сторонам по справі, а докази надіслання долучено до матеріалів справи. Втім, щодо заявленого прокурором клопотання про відкладення засідання не заперечила.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання 08.10.2020 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши відповідь Західного офісу Держаудитслужби на відзив відповідача-1 б/н від 24.03.2020 (вх.№2339 від 31.03.2020), заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що така подана у відповідності до ст.ст. 42, 46 ГПК України, підписана уповноваженою особою та відповідає вимогам ст.ст. 166, 170 ГПК України, а тому приймає її до розгляду.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами..

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, надання додаткового часу прокурору для подання відповіді на відзив, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 46, 234, 248, 251, 252 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду надану позивачем відповідь на відзив б/н від 24.03.2020 (вх.№2339 від 31.03.2020).

2. Повідомити відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольфсон" (вул Олександрівська, 3, Олександрівський район, м Запоріжжя, 69063), що судове засідання відбудеться 20 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 – й поверх).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити відповідачу-2 у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський