Ухвала суду № 92069306, 30.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2020 р. cправа № 914/423/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Пришляк Ю.-М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11», м.Львів

до відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м.Київ

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, м.Київ

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, м.Львів

про визнання виконавчого напису №2 від 09.01.2020 р. нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників:

від позивача: Яциніна М.-М.С. - адвокат (ордер серія ЛВ №114386 від 20.02.2020 р.);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису №2 від 09.01.2020 р. нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 31.08.2020 р. суд постановив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» у задоволенні заяви про забезпечення позову (вх.№468/20 від 20.02.2020 р.), відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову за вих.№25/2-3 від 25.02.2020 р. (вх.№552/20 від 25.02.2020 р.), залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» про забезпечення позову (вх.№353/20 від 25.02.2020 р.) без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 31.08.2020 р. суд відклав підготовче засідання на 30.09.2020 р., відсутнім у судовому засіданні позивачу, третій особі-1, третій особі-2 в суд в порядку ст.121 ГПК України, надіслав ухвалу про виклик в підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче засідання 30.09.2020 р. з`явився. В судовому засіданні представник позивача повідомила про подання позову про визнання недійсним договору лізингу та намір подати заяву про зупинення провадження у справі.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 30.09.2020 р. не забезпечив, проте 29.09.2020 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№28116/20) в якій просить підготовче засідання у даній справі призначене на 30.09.2020 р. проводити за його відсутності.

Треті особи явку уповноважених представників в підготовче засідання 30.09.2020 р. не забезпечили. Заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою суду від 31.08.2020 р. явка третіх осіб не визнавалась обов`язковою.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 04.11.2020 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

3. У зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні, явка представників учасників справи у судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Учасникам справи:

- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів всім учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу всіх учасників справи.

5. Запропонувати учасникам справи:

- подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті “mail.gov.ua” або через особистий кабінет, відкритий у системі “Електронний суд”. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті “mail.gov.ua” чи відкриття особистого кабінету в системі “Електронний суд” дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- звернути увагу учасників справи, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, по наявним у справі матеріалам.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за пос иланням: http://court.gov.ua.

Суддя Ю.О. Сухович