Ухвала суду № 92068573, 06.10.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/775/17

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області,

за участю Прокуратури Житомирської області

про стягнення 869 742,00 грн

за участю представників сторін:

прокурор: Слівінський О. О, службове посвідчення №048138 від 04.10.2017;

від позивача: Мороз А.С., ордер серії КВ №265580 від 10.01.2019;

від відповідача: Нечипоренко І.П., наказ №1/2 від 14.01.2020;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" звернулося до господарського суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 1 647 566,00грн, з яких: 211 000,00грн збитків, 781 333,00грн збитків, завданих знеціненням коштів внаслідок інфляції, 655 233,00грн упущеної вигоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми ст. 661, 1173, 1174 ЦК України та ті обставини, що ним на прилюдних торгах придбане майно, однак в подальшому торги визнано недійсними по причині порушення вимог закону органом Державної виконавчої служби, що стало підставою для витребування майна у позивача на користь власника. Кошти, які сплачені позивачем на торгах, йому не повернуті. Заявлена позивачем до стягнення сума збитків складається із суми сплачених за майно коштів, збитків від інфляції, нарахованих за період з квітня 2005 року по липень 2017 року, а також, збитків у зв`язку з упущеною вигодою, яка полягає в неотриманих позивачем прибутках від ймовірного зберігання коштів на банківських рахунках за період з квітня 2005 року по вересень 2017 року включно.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/775/17 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

20.09.2017 до суду надійшла заява Прокуратури Житомирської області про вступ у справу в порядку представництва інтересів держави, а також, письмовий відзив прокуратури по справі.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.11.2017 у справі №906/775/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017, відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №906/775/17 рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №906/775/17 скасовано; справу №906/775/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.07.2018 справу прийнято до провадження судом у складі судді Кравець С.Г.

06.09.2018 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог з додатками (т.3, а.с.168-176,177), у відповідності до якої позивач, з підстав, зазначених у позовній заяві по справі та повторених у цій заяві, просив стягнути з відповідача грошові кошти (збитки) в загальній сумі 1 855 746,15грн, з яких: 211 000,00грн основна сума збитків (загальна вартість майна), 869 742,00грн - збитки, завдані внаслідок інфляційного знецінення коштів та 775 004,15грн - збитки, пов`язані з упущеною вигодою (дохід, який позивач міг би реально одержати за звичайних обставин при збереженні коштів на діючому рахунку в банку). До заяви про збільшення позовних вимог додані відповідні розрахунки позовних вимог до вказаної заяви про збільшення позовних вимог, а саме, розрахунок інфляції (збитків, завданих інфляцією) за період з квітня 2005 року по липень 2018 року включно (т.3, а.с.178); а також, розрахунок збитків, пов`язаних з упущеною вигодою, обраховані за період з квітня 2005 року по липень 2018 року (т.3, а.с.179-182).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.09.2018, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята до розгляду, з врахуванням ст. 46 ГПК України.

За результатом нового розгляду, рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.12.2018 у справі №906/775/17 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2018 у справі №906/775/17 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача 211 000,00 грн; прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з Держави України в особі ГТУЮ у Житомирській області на користь ТОВ "Лабрадорит" 211 000,00грн; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.06.2020 постановлено:

- касаційні скарги Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" та заступника прокурора Рівненської області задовольнити частково;

- постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2018 у справі №906/775/17 скасувати в частині відмови у стягненні 869 742,00грн інфляційних втрат;

- справу №906/775/17 у частині вимоги про стягнення 869 742,00грн інфляційних втрат направити на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області;

- постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 906/775/17 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови та абзац третій пункту 2 резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (12511, Житомирська обл., Коростишівський р-н., с. Кам`яний Брід, вул. Зарічна, 6, код 32356128) 211 000 грн.".

У відповідності до висновків суду касаційної інстанції, дія статті 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт), у тому числі й на позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі статті 1212 ЦК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 здійснено повторний автоматичний розподіл справи та справу №906/775/17 в частині вимог про стягнення 869 742,00грн інфляційних втрат передано для розгляду судді Шніт А.В.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.07.2020 справу №906/775/17 у частині вимог про стягнення 869 742,00грн інфляційних втрат прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 10.09.2020.

10.09.2020 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (а.с. 69-70, т.8) та додаткові письмові пояснення (а.с. 78-81, т.8).

Ухвалою суду від 10.09.2020 відкладено підготовче засідання на 06.10.2020.

06.10.2020 до суду представником ліквідаційної комісії з ліквідації головного територіального управління юстиції у Житомирській області подано пояснення №9.2/16/2020/481 від 06.10.2020 з урахуванням обставин, викладених у постанові Верховного Суду (а.с. 96-101, т.8).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив надати час для ознайомлення з поясненнями відповідача.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, подала клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з поданням письмових пояснень.

Щодо заяви позивача від 10.09.2020 (вх.№02-44/1409/20 від 10.09.2020) про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Положеннями пунктів 10, 19 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно поданої заяви позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Лабрадорит" 997 269,56грн збитків, завданих внаслідок інфляційного знецінення коштів (а.с.69-77, т.8).

Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також у зв`язку з тим, що підстави для повернення заяви позивача відсутні, господарський суд визнає заяву від 10.09.2020 (вх.№02-44/1409/20 від 10.09.2020) такою, що відповідає вимогам ст.46 ГПК України, у зв`язку з чим приймає її до розгляду та вважає заявленим до розгляду спір про стягнення із відповідача 997 269,56грн збитків, завданих внаслідок інфляційного знецінення коштів.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, зважаючи на клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача від 10.09.2020 (вх.№02-44/1409/20 від 10.09.2020) про збільшення позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 997 269,56грн збитків, завданих внаслідок інфляційного знецінення коштів.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання відкласти на "02" листопада 2020 р. о 10:30 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

4. Повідомити про час та місце проведення підготовчого засідання представників сторін, третьої особи та прокурора.

При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1- у справу;

2-4 - позивачу, відповідачу, прокуратурі (рек.)

5, 6 - третій особі (рек. з пов. на 2 адреси):

- 10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 24;

- 10014, м.Житомир, Новий Бульвар, 5.