Рішення № 92068531, 29.09.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.2020 Справа № 905/1322/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Новікової К.Ю., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна компанія “Альянсремтрактор” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про стягнення 821 334,36 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 675 240,00 грн., пеня в розмірі 107 168,91 грн., 3% річних у розмірі 19 591,21 грн., інфляційні втрати в розмірі 18 974,24 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача – не з`явились;

від відповідача – не з`явились ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна компанія “Альянсремтрактор” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про стягнення коштів у сумі 821 334,36 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 675 240,00 грн., пеня в розмірі 107 168,91 грн., 3% річних у розмірі 19 591,21 грн., інфляційні втрати в розмірі 18 974,24 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.07.2020 відкрито провадження у справі №905/1322/20 за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 11.08.2020.

07.08.2020 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній зазначає, що на даний час керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” розглядається питання про можливість здійснення погашення суми основної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна компанія “Альянсремтрактор”, у зв`язку із чим просить суд продовжити строк на подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.08.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про надання строку на подання відзиву на позовну заяву задоволено. Підготовче засідання відкладено на 10.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 29.09.2020 року.

21.09.2020 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

29.09.2020 у судове засідання представник позивача та відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що від позивача надійшла відповідь на відзив, проте згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", відзив на позовну заяву від ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” на адресу господарського суду Донецької області не надходив. Отже, Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, в інший спосіб своєї позиції на довів.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» було укладено Договір підряду (ремонт на території Підрядника) №7948-ДУ-УМТС-У.

Згідно умов п. 1.1 Договору ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» як Підрядник зобов`язувалося протягом терміну Договору в порядку, визначеному договірними умовами, на власний ризик та за завданням Замовника виконати із власних матеріалів капітальний ремонт автомобіля КАМАЗ-5320 держ. № НОМЕР_1 для філії «Добропільська автобаза» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Відповідно до п. 3.1. Договору сторонами було визначено орієнтовну загальну суму Договору в розмірі 675 240,00грн.

Замовник здійснює розрахунки за цим Договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника на 15 календарний день з моменту підписання Сторонами Акту приймання виконаних робіт та виставлення рахунку Підрядником (п. 3.4. Договору).

Сторони дійшли згоди, що в разі належного виконання обома сторонами своїх зобов`язань, термін дії Договору встановлюється до 31.12.2019 включно. У разі не виконання (належного виконання) Сторонами (Стороною) своїх зобов`язань за цим Договором, строк дії Договору продовжується до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.8.1 Договору).

Договір підписаний директором ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» Глушковим А.П. та директором ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» Гутаревич А.В.

Позивач зазначає, що відповідно до умов Договору ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» було виконано та передано на адресу ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» роботи з проведення капітального ремонту автомобіля КАМАЗ-5320 держ. № НОМЕР_1 .

За результатами проведення вище зазначених робіт повноважними представниками Сторін 08.07.2019 було підписано у встановленому порядку Акт надання послуг за №69, відповідно до якого повноважним представником Замовника було прийнято роботи з проведення капітального ремонту автомобіля КАМАЗ-5320 держ. № НОМЕР_1 без будь-яких зауважень щодо об`єму, якості та строків виконання робіт за Договором.

Загальна вартість виконаних робіт за Актом склала 675 240,00грн. з урахуванням сум ПДВ.

При підписанні повноважними представниками Сторін Акту надання послуг за № 69 від 08.07.2019, повноважному представнику ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» було вручено рахунок-фактуру на проведення оплати за № 189 від 08.07.2019.

13.04.2020 ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» направило на адресу ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» претензію з додатками (згідно переліку).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, претензія позивача була отримана ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» 24.04.2020, проте залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Неналежне виконання ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» грошових зобов`язань з оплати виконаних робіт по Договір підряду (ремонт на території Підрядника) №7948-ДУ-УМТС-У від 29.03.2019 року стало підставою для звернення ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» до Господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 821 334 грн. 36 коп., яка складається із суми основного боргу – 675 240,00 грн., пені – 107 168,91 грн., 3% річних – 19 591,21 грн., інфляційні втрати – 18 974,24 грн.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору №7948-ДУ-УМТС-У від 29.03.2019.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або не настання певної події.

Так, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору підряду.

Статтею 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (виконавець) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ст. 853 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, яка кореспондується з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи п.3.4 договору, відповідач мав би здійснити оплату за роботи по договору підряду в строк до 22.07.2019.

В порушення зазначених вище умов договору та закону, відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати за договором підряду не виконав.

В матеріалах справи відсутні докази повного чи часткового погашення суми боргу, тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також, позивачем до стягнення заявлена пеня в сумі 107 168,91 грн за період з 24.07.2019 по 24.01.2020 року.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.9 розділу 6 Договору підряду (ремонт на території Підрядника) за № 7948-ДУ-УМТС-У від 29.03.2019 визначено, що у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт, Замовник за письмовою вимогою Підрядника, виплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Перевіривши за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА:ЗАКОН розрахунок пені за період з 24.07.2019 по 24.01.2020, суд встановив його арифметично вірним, у зв`язку з чим сума пені підлягає стягненню з відповідача в заявленому розмірі – 107 168,91 грн.

Крім того, у зв`язку з порушенням строку виконання відповідачем грошових зобов`язань, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України була заявлена вимога про стягнення з відповідача 3% річних.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Виходячи з вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

В силу приписів статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Таким чином, грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нарахування 3% річних здійснено позивачем за період з 24.07.2019 по 10.07.2020 у сумі 19 562,10 грн.

Перевіривши розрахунок позовних вимог в частині нарахування 3% річних в межах періоду, визначеного позивачем, суд дійшов висновку, що розрахунок здійснений позивачем з арифметичними помилками.

Зробивши власний розрахунок 3% річних за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА:ЗАКОН, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення 3% річних підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 19 562,10 грн.

Також позивачем нараховані інфляційні втрати за період з серпня 2019 по травень 2020 у сумі 18 975,24 грн.

За приписами ч.2 п.3.1 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань №14 від 17.12.2013р. (зі змінами та доповненнями) інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Тобто, базою для нарахування є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями та яка є існуючою на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, за який розраховуються інфляційні є прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція, дефляція.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що сума інфляційних втрат є фактично більшою, ніж заявлена позивачем до стягнення. Проте, враховуючи, що суд обмежений обсягом вимог позивача, позов в цій частині підлягає задоволенню на визначену позивачем суму, а саме 18974,24 грн.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - комерційна компанія “Альянсремтрактор” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про стягнення 821 334,36 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 675 240,00 грн., пеня в розмірі 107 168,91 грн., 3% річних у розмірі 19 591,21 грн., інфляційні втрати в розмірі 18 974,24 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” (85043, Донецька обл., місто Добропілля, місто Білицьке, вулиця Красноармійська, будинок 1А, код ЄДРПОУ 37014600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - комерційна компанія “Альянсремтрактор” (53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Шевченка, будинок 148, квартира 51, код ЄДРПОУ 36723685) основна заборгованість в розмірі 675 240,00 грн., пеня в розмірі 107 168,91 грн., 3% річних у розмірі 19562,10 грн, інфляційні втрати в розмірі 18 974,24 грн. та судовий збір у розмірі 12 314,17 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 29 вересня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 08.10.2020 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов