Ухвала суду № 92068299, 07.10.2020, Господарський суд Волинської області

Дата ухвалення
07.10.2020
Номер справи
903/591/20
Номер документу
92068299
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Справа № 903/591/20 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали справи № 903/591/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Балтійський завод тепла”, м.Коростень, Житомирської області

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, м. Горохів, Волинської області

про захист ділової репутації

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

17.08.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №6 від 10.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Балтійський завод тепла” в якій позивач просить визнати такою, що викладена неправдиво наступну інформацію:

- “У порівняльній таблиці технічних характеристик котла ARS 250 L, поданій ТОВ “Балтійський завод тепла”, технічні параметри запропонованого котла повністю співпадають з технічними характеристиками котла Ретра 3М. Тобто пропонований Учасником котел є точною копією котла Рера 3М.

Однак, у паспорті на котел опалювальний водогрійний ARS 250 L та керівництві по експлуатації на даний котел містяться інші дані щодо технічних характеристик запропонованого учасником котла.

Відповідно до п.1 ч.13 ст.14 Закону, Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі.

Саме тому, у зв`язку з виявленням розбіжностей даних у поданих документах у складі пропозиції учасника ТОВ “Балтійський завод тепла” пропозиція учасника підлягає відхиленню”;

- “20 липня 2020 року учасником ТОВ “Балтійський завод тепла” подано вимогу щодо необгрунтованої дискваліфікації учасника на рішення Замовника про відхилення пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю “А№8”. При цьому, у змісті самої вимоги обґрунтування незгоди з рішенням Замовника про відхилення пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю “А№8” не наводиться.”;

“Однак, повідомляємо, що пропозиція ТОВ “Балтійський завод тепла” було відхилено у зв ’язку з виявленням розбіжностей даних у поданих документах у складі пропозиції учасника ТОВ “Балтійський завод тепла”. У порівняльній таблиці технічних характеристик твердопаливного котла ARS 250 L, поданій ТОВ “Балтійський завод тепла”, технічні параметри запропонованого котла повністю співпадають з технічними характеристиками котла РЕТРА 3М. Тобто, з вказаного документа можна зробити висновок, що пропонований Учасником котел є точною копією котла РЕТРА 3М. Порівняльна таблиця не відображала технічних параметрів запропонованого Учасником котла, що є суттєвим при розгляді товару, який є еквівалентом до предмета закупівлі.”;

- зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту Горохівської районної державної адміністрації Волинської області код ЄДРПОУ: 02141710 спростувати викладену неправдиво інформацію про ТОВ “Балтійський завод тепла” шляхом опублікування в системі електронних закупівель Prozorro листа про це не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили та зобов`язати анулювати Протокол №20 від 14.07.2020р. та Протокол №23 від 23.07.2020, як такі що містять неправдиву інформацію та суперечать Закону України “Про публічні закупівлі ”.

Ухвалою суду від 25.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Балтійський завод тепла” було залишено без руху; встановлено строк 10 днів з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документів, які підтверджують повноваження представника позивача – адвоката Сичова Д.В. на підписання позовної заяви.

02.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Балтійський завод тепла” надійшло клопотання №8 від 31.08.2020, до якого позивач додав оригінал довіреності №10/08/2020 від 10.08.2020, яка підтверджує повноваження представника позивача – адвоката Сичова Д.В. на підписання позовної заяви.

Ухвалою від 07.09.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.10.2020; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 05.10.2020 року.

01.10.2020 на електронну пошту суду, 02.10.2020 - по пошті від відповідача надійшов відзив №621/23/02-20 від 30.09.2020 на позов, в якому відповідач позову не визнає, просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю “Балтійський завод тепла” було відхилено не через невідповідність запропонованого позивачем котла технічним вимогам відповідача, а тому, що в порівняльній таблиці технічних характеристик твердопаливного котла ARS 250 L, паспорті на котел опалювальний водогрійний ARS 250 L та керівництві по експлуатації на котел зазначена різна інформація. Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача спростувати інформацію шляхом опублікування в системі електронних закупівель Prozorro відповідного листа, то відповідач зазначає про те, що система електронних закупівель не є засобом масової інформації, відповідач не має вільного доступу до вказаної системи, окрім як в рамках проведення конкретних закупівель, і не може оприлюднювати інформації поза її межами.

В судове засідання 07.10.2020 уповноважені представники сторін не з`явилися; сторони були належним чином повідомлені про судовий розгляд, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №4301038976359, №4301038976367.

За змістом ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання позивачу можливості ознайомитися з відзивом відповідача та подати відповідь на відзив, право на яке передбачене ст. 166 ГПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 166, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "21" жовтня 2020 р. на 11:45 год.

2. Запропонувати позивачу в строк до 19.10.2020 року подати суду відповідь на відзив відповідача.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему “Електронний суд”.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 08.10.2020.

Суддя І. О. Якушева

Часті запитання

Який тип судового документу № 92068299 ?

Документ № 92068299 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92068299 ?

Дата ухвалення - 07.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92068299 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 92068299 ?

В Господарський суд Волинської області
Попередній документ : 92068298
Наступний документ : 92068300