
Справа № 308/9311/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про визнання недійсним кредитного договору,-
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Тирпак А.В., звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача, у якій просить визнання недійсним кредитий договір №2396599620 від 20.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» в особі директора Муратова Валерія Сергійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_1 .
Ознайомившись з позовною заявою та вивчивши, долучені до неї документи, вважаю що така не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, виходячи з наступного.
Позивач ОСОБА_1 згідно відомостей обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 28.09.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцезнаходження відповідача ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Правила підсудності цивільних справ врегульовано главою 2 ЦПК України.
Частиною 2 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивач звертаючись до Ужгородського міськрайонного суду покликається на ЗУ "Про захист прав споживачів" та пред`явив даний позов за своїм зареєстрованим місцем проживання.
Так, ч. 5 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положеннями ст.3 Закону України "Про споживче кредитування" визначено, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.3 Закону України "Про споживче кредитування" закон не поширюється на кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.
Станом на 01 січня 2020 року мінімальна заробітна плата, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» становила - 4723 грн.
Відповідно до кредитного договору №2396599620 від 20.02.2020 року кредит надається строком на 30 днів позичальникові для власних потреб (споживчі або неспоживчі цілі), загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 4688,00 грн., що станом на дату видачі кредиту є менше однієї мінімальної заробітної плати.
Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
За змістом п.22 ч.1 ст.1 Закону України«Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
За таких обставин вказаний кредитний договір №2396599620 від 20.02.2020 року не є договором про надання споживчого кредиту, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень Закону України "Про захист прав споживачів", і як наслідок визначення підсудності справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача в порядку ч.5 ст.28 ЦПК України, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила загальної підсудності.
Інших передбачених ЦПК України підстав для розгляду справи Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області не встановлено.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Водночас, згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
З огляду на викладене зазначену справу слід передати на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 27, 28,31 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про визнання недійсним кредитного договору передати за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).
Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Судове рішення № 92066472, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/9311/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: