Ухвала суду № 92066178, 25.09.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7285/20

2/296/2412/20

УХВАЛА

"25" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Адамовича О.Й., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника АТ «Житомиробленерго» Попова І.В. про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадженням по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до АТ «ЕК «Житомиробленерго»» про зобов`язання здійснити перерахунок послуг з енергопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ЕК «Житомиробленерго»», згідно яких позивач просить зобов`язати АТ «Житомиробленерго» здійснити перерахунок отриманих споживачем послуг з енергопостачання за липень 2020 року згідно фактичних, особисто встановлених енергопостачальною компанією 30.07.2020 року показників електричного лічильника «002446».

01 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшло клопотання представника АТ «Житомиробленерго» Попова І.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки при розгляді справи виникне необхідність у наданні пояснень, доказів, документів.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Однак представником позивача не доведена необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Всі необхідні доводи та пояснення учасники судового процесу можуть викласти в заявах по суті справи, а також надати відповідні докази разом з такими заявами.

Враховуючи викладене, а також враховуючи предмет спору, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника АТ «Житомиробленерго» Попова І.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «Житомиробленерго» Попова І.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович