Ухвала суду № 92064339, 06.10.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6293/20

Провадження № 2/727/1351/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Семенко О.В.

секретар судового засідання Оробець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ «Чернівціобленерго» (адреса місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Прутська, 23-а) до ОСОБА_1 (зареєстрованим не значиться, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Чернівціобленерго» звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі і відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву (а.с.43).

06.10.2020 року позивачем головою Правління АТ «Чернівціобленерго» С.В.Таранюк спрямовано до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, де позивач вказав, що підставою для звернення до суду була заява ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» зі списком боржників щодо яких АТ «Чернівціобленерго» необхідно було здійснити заходи по повному припиненню електропостачання. Однак, дана заява ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на відключення споживача ПП « ОСОБА_1 була відкликана 10.09.2020 року із оплатою останнім заборгованості за спожиту електричну енергію. За таких обставин відсутній предмет спору, а тому просять закрити провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач звернувся 29.07.2020 року до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію. Згідно заяви про зміну предмету спору, позивач просив зобов`язати ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ уповноваженим представникам АТ «Чернівціобленерго» до електроустановок за адресою: м.Чернівці, вул.Героїів Майдану, 159 – для виконання заходів щодо повного припинення електропостачання.

Згідно листа директора ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» В.М.Тимофійчук від 10 вересня 2020 року, адресованого Директору комерційному АТ «Чернівціобленерго» В.В.Бакланову, вбачається, що у зв`язку з оплатою заборгованості споживачами, які попередньо передавалися ТОВ «ЧОЕК» до відключення від електропостачання, просять не вживати заходи щодо повного припинення електропостачання ПП ОСОБА_1 .

Таким чином, Відповідачем усунуті порушення, які стали підставою для пред`явлення позову до суду, після відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З врахуванням викладеного, а також враховуючи те, що відповідачем погашено борг за електропостачання, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, а клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про повернення їм сплаченого ними судового збору, слді вказати про наступне.

Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.1 п.5, ч.3, ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16223 від 13.01.2020 року (а.с.1).

Таким чином, аналізуючи викладені норми закону, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову необхідно повернути позивачу, а 50 відсотків судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 206, 255, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом АТ «Чернівціобленерго» (адреса місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Прутська, 23-а) до ОСОБА_1 (зареєстрованим не значиться, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити дію – закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу АТ «Чернівціобленерго», адреса місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Прутська, 23-а, ЄДРПОУ 00130760, з Державного бюджету України – 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду (платіжне доручення №16223 від 13.01.2020 року), а саме в розмірі 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим не значиться, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Чернівціобленерго», адреса місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Прутська, 23-а, ЄДРПОУ 00130760 – 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду (платіжне доручення №16223 від 13.01.2020 року), а саме в розмірі 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : О.В.Семенко