Ухвала суду № 92063782, 06.10.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5886/20

Номер провадження 1-кс/635/1467/2020

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання - Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката Мазепи Г.Б. в інтересах Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Маницької А.К. від 22.08.2020 про закриття кримінального провадження № 12020220430001080 від 20.07.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката Мазепи Г.Б. в інтересах Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва», в якій скаржник просить скасувати постанову від 22.08.2020 про закриття кримінального провадження № 12020220430001080 від 20.07.2020.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10.07.2020 СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220430001080 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підставою чого був факт незаконного заволодіння невідомими особами автомобілем марки Мерседес Бенз GLS 450 чорного кольору, vin: НОМЕР_1 2017 р.в. Вказаний автомобіль як належав на момент звернення до правоохоронних органів ТК ТОВ фірмі «Харків-Москва» (Код ЄДРПОУ 14344275), так і належить наразі, але вибув із володіння та користування юридичної особи поза волею юридичної особи у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_1 , який забрав вказаний автомобіль з ремонту та переховує та не повертає його фірмі. 22.08.2020 слідчою СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вищевказану постанову скаржником отримано 08.09.2020, отже строки оскарження не порушено. Скаржнику не є зрозумілим чому слідчий допитав саме ОСОБА_2 в якості потерпілої, коли вона стверджувала та надавала документи як керівник ТК ТОВ фірма «Харків-Москва», адже саме юридичній особі належить вказаний автомобіль. Чому слідчий не визнав ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Крім того, матеріали справи не містять письмових доказів передачі юридичною особою вказаного автомобіля в користування ОСОБА_3 , крім показань свідків будь-яких інших доказів передачі такого автомобілю ОСОБА_3 відсутні.

У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, адвокат Мазепа Г.Б. надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає необхідним розглянути скаргу без участі слідчого.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею витребувались матеріали кримінального провадження № 12020220430001080 від 20.07.2020, які надійшли до суду 02.10.2020.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Маницької А.К. перебувало кримінальне провадження № 12020220430001080, яке закрито постановою від 22.08.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування доручення слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Маницької А.К. від 29.07.2020 про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України у повному обсязі не виконано, місце знаходження автомобілю Mersedes gls 450 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , не встановлено.

Крім того, постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Маницької А.К. від 29.07.2020 про поставлення на спеціальний облік Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області транспортного засобу, автомобіль Mersedes gls 450 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , постановлено на спеціальній облік у ІПС Гарпун, проте, відомості щодо фактичного виконання постанови і внесення відповідних даних щодо вказаного автомобілю до ІПС Гарпун у справ відсутні.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 10.07.2020, яка не підписана першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Литвиненко А.О.

Слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи скаржника щодо безпідставності закриття кримінального провадження та приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає не дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути неповноту досудового розслідування, виконати необхідні слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Мазепи Г.Б. в інтересах Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Маницької А.К. від 22.08.2020 про закриття кримінального провадження № 12020220430001080 від 20.07.2020– задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Маницької А.К. від 22.08.2020 про закриття кримінального провадження № 12020220430001080 від 20.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.М. Савченко