Ухвала суду № 92063581, 05.10.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

05.10.2020

Справа №644/ 1820 /20

н/п 2-п/644/ 44 /20

У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді Сітало А.К.,

за участю секретаря – Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.05.2020 року по цивільній справі № 644/ 1820 /20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 644/ 1820 /20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 19.05.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 07.03.2018 року в розмірі 13510,53 грн., яка складається з наступного: 9192,26 грн. – заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредиту; 9192,26 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. –заборгованість за нарахованими відсотками; 674,56 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 2524,16 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. – нарахована пеня; 0,00 грн. – нарахована комісія; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 619,55 грн. – штраф (процентна складова), що утворилась станом на 25.12.2019 року.

15.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти заяву до розгляду, скасувати заочне рішення від 19.05.2020 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, з тих підстав, що справа була розглянута за відсутності відповідача, яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідач була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та надання відзиву.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та участі відповідача. Вказану заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених в ній, скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся своєчасно та належним чином. Від позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» письмових пояснень на заяву про перегляд заочного рішення відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача зазначено, що справа була розглянута за відсутності відповідача, яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також судом не було в повному обсязі з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 284-287, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.05.2020 року – задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.05.2020 року по цивільній справі № 644/ 1820 /20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 29 жовтня 2020 року на 10-30 год., яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало