Ухвала суду № 92063513, 07.10.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9350/20

Провадження № 1-кп/643/1153/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.

прокурора Гладкіх Д.В.

представника потерпілої – адвоката Тучкова Г.І.

захисника – адвоката Дядюнової С.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020220000000019 від 10.01.2020 р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 09.01.2020, приблизно о 15.00 годині, на праві особистої власності керував технічно справним автомобілем «SUBARU LEGASY», д.з. НОМЕР_1 , на якому рухався по вулиці Валентинівській у місті Харкові зі сторони вул. Академіка Павлова у напрямку вул. Гвардійців Широнінців на швидкості 40-50 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку № 23-е, водій ОСОБА_1 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, на якому в той час перебувала пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився перед ним, не надавши пішоходу дорогу, чим грубо порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

-п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби, зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»

та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїжджу частину вул. Валентинівської по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля «SUBARU LEGASY», д.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/73-А/20 від 03.03.2020 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого перелому обох лобкових кісток і лівої сідничної кістки із зміщенням, та закритий перелом обох кісток лівої гомілки у верхній третині зі зміщенням.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 виразилося в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем «SUBARU LEGASY», д.з. НОМЕР_1 ,, не переконався в безпеці свого руху та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив усіх необхідних заходів для того, щоб забезпечити безпеку при проїзді пішохідного переходу, тобто не зупинив керований ним автомобіль, маючи таку можливість, щоб дати дорогу пішоходу, яка перетинала проїжджу частину з права на ліво відносно руху автомобіля, чим спричинив тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілій ОСОБА_2 .

Дії водія ОСОБА_1 згідно з висновками судових автотехнічних експертиз № 7/708СЕ-20 від 18.05.2020 та № 7/716СЕ-20 від 19.05.2020 перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками що наступили.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодженні середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Дядюнова С.А. звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдану потерпілій шкоду у повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з нотаріально посвідченою заявою, яку підтримав в судовому засіданні її представник – адвокат Тучков Г.І., в якій просила звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за примиренням сторін та закрити кримінальне провадження, моральних та матеріальних претензій до нього не має, шкода відшкодована у повному обсязі.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та захисника, думку представника потерпілого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, за наявності, передбачених у ст. 46 КК України, обставин звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 314, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ХНДЕКЦ (стягувач: Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300 п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, Банк Казначейство України (ЕАП), витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/708СЕ-20 від 18.05.2020 року 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп., судової автотехнічної експертизи № 7/716СЕ-20 від 19.05.2020 року 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп., судової автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи № 7/717/718СЕ-20 від 20.05.2020 року 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп., всього 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Московський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.