Ухвала суду № 92063495, 06.10.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4621/20

Провадження № 2/643/2545/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

при секретарі – Петрової О.С.,

представника позивача Ткаченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр», ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксана Миколаївна, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр»заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, до закінчення розгляду цивільної справи за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» до Державного реєстратора Печенізької районної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Ганни Іванівни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання неправомірними та скасування рішень державних реєстраторів. (справа №643/6805/20).

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями статей 251-252 ЦПК України визазначені підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, диспозиція вищевикладеної статті містить вичерпний перелік підстав, з настанням яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, однак суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору по суті, а тому не вбачається підстав для зупинення провадження по справі, в розумінні ст.251 ЦПК України.

Отже, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2020.

Суддя - І.Д.Мельникова