Постанова № 92063423, 06.10.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3656/20

Номер провадження 3/629/712/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Пригоже, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області 27 травня 2002 року,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, роз`яснені,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №003520 від 31 липня 2020 року, в якому вказано, що 31 липня 2020 року о 20-30 годині ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , знаходячись на території Орільського водосховища поблизу с.Українське Лозівського району Харківської області, здійснював лов риб забороненими знаряддями лову – льосовими сітками у кількості 3 штуки та впіймав рибу: карась сріблястий – 49 екземплярів, окунь – 3 екземпляри, лящ – 2 екземпляри, товсто лоб – 2 екземпляри, загальною вагою 9 кг, чим порушив п.3.5 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. Завдані збитки рибному господарству України – 1734,00 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, не оспорюючи фактичних обставин справи, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії №003520 від 31 липня 2020 року, розрахунком матеріальної шкоди, описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у правопорушника ОСОБА_2 31 липня 2020 року, розпискою ОСОБА_2 від 31 липня 2020 року про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, ненастання тяжких наслідків від діяння, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що є приватною власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

У протоколі про адміністративне порушення зазначено, що вказане правопорушення, скоєно ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , що підтверджується копіє протоколу про адміністративне правопорушення №003627 від 31 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 . Вказана справа розглядається тільки відносно ОСОБА_2 , в протоколі та наданому розрахунку не визначена шкода, завдана особисто ОСОБА_2 . Тому суд не має можливості під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

В зв`язку з зазначеним, Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області слід роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих збитків внаслідок дій двох окремих осіб.

Керуючись ст.40, ст.40-1, ч. 4 ст.85, ст.268, ст.283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 гривень на користь держави (р/р UA028999980313070106000020573, отримувач коштів: Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією і наступним знищенням знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: льосових сіток у кількості 3 штуки (L - 80 м, h - 1,5 м, а - 45 мм – дві штуки, L - 80 м, h - 1,7 м, а - 50 мм – одна штука), що прийняті на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів: карась сріблястий – 49 екземплярів, окунь – 3 екземпляри, лящ – 2 екземпляри, товсто лоб – 2 екземпляри, що прийняті на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Смірнова