Ухвала суду № 92063218, 07.10.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1945/2020 Справа № 641/6407/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Дрокіної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що до ДТП, яке сталося 21.10.2019 року автомобіль Mercedes Benz Vito-119 д.н.з. НОМЕР_1 вже мав зовнішні пошкодження задньої частини кузова. За наявної інформації вказаний автомобіль скоїв раніше ДТП, яке мало місце 26.09.2019 року за адресою: м. Харків вул. Велика Панасівська 96, які саме пошкодження завдані вказаному автомобілю невідомо. Виплата страхового відшкодування у відповідній сумі не звільняє страхувальника від доведеності перед судом її обґрунтованості та законності її розрахунку та підставі належних та допустимих доказів. Він не згоден з сумою завданої майнової шкоди, яку вимагає ПАТ «СК «Арсенал Страхування» стягнути з нього. Позивач в позовній заяві як обґрунтування визначеної матеріальної шкоди посилається на протокол технічного огляду КТЗ від 24.10.2019 року та рахунок б/н від 30.10.2019 року. Однак вказані докази мають недоліки, так протокол технічного огляду КТЗ містить інформацію, що на місці огляду транспортного засобу були невідомі особи, він як зацікавлена особа присутнім на огляді не був, протокол не містить фотографій огляду транспортного засобу. При описі та назві деталей, що пошкоджені зазначено, що транспортний засіб має приховані дефекти, але які саме конкретно не вказано. Протокол технічного огляду не може бути джерелом доказів. Оцінювач не попереджається про кримінальну відповідальність, а тому виникають сумніви в доброчесності наданого ним висновку. З метою додержання об`єктивності та неупередженості просить призначити по справу судову товарознавчу експертизу для визначення суми матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Mercedes Benz Vito-119 д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав заяву в якій просив судове засідання провести без його участі, та участі відповідача клопотання про призначення експертизи просив задовольнити.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи що предмет спору є, зокрема, відшкодування завданих збитків, а відповідач не визнає суму спричинено збитку, зазначає на недоліки при складанні Протоколу технічного огляду КТЗ, то для всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення судової авто-товарознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 252, 260, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи– задовольнити.

Призначити у справі № 641/6407/20 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Визначити суму матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Mercedes Benz Vito-119 д.н.з. НОМЕР_1 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 21.10.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка