Рішення № 92062005, 06.10.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1118/20

Провадження 2/732/526/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею, як спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 0267789 (реєстраційний номер 371), який виданий на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, площею 4,27 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишньої Хрипівської сільської ради (КСП ім. Мічуріна, с. Півнівщина) Городнянського району Чернігівської області.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача, ОСОБА_2 . Приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. заведена спадкова справа до майна, ОСОБА_2 , спадкова справа № 157/2019. До складу спадкового майна входить земельна частка (пай) площею 4,27 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території колишньої Хрипівської сільської ради (КСП ім. Мічуріна с. Півнівщина) Городнянського району Чернігівської області, та належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267789 спадкодавцю. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267789 втрачено, то оформлення спадщини в нотаріальній конторі є неможливим. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою від 12 серпня 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.19-20).

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.3).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання за № 03-09/818 від 03.09.2020 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.31-32).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву за № 01-32/563 від 25.08.2020 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.28).

Представник третьої особи - головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 28.08.2020 за № 9-25-0.6-3963/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 29-30).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 05 вересня 2005 року, суд встановив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74-ох років у селі Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за№ 18 від 05.09.2005 року (а.с.8).

Згідно з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , суд встановив, що громадянин ОСОБА_2 та громадянка ОСОБА_1 одружились 03 червня 1957 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження Клюсівською сільською радою зроблено відповідний запис за № 5 від 03.06.1957 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Відповідно до довідок за № 633 від 10.08.2020 та за № 634 від 10.08.2020, що видані Хрипівським старостинським округом № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним, на день його смерті, була зареєстрована та постійно проживала його дружина ОСОБА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.17-18).

Наведене свідчить, що позивач, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законо після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично прийняла спадщину останнього.

Згідно дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області від 17.04.2018 за № 25-0.25./523/105-18, суд встановив, що ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримав сертифікат серії ЧН № 0267789, зареєстрований за № 371 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.09.1996 року, площею 4,27 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишньої Хрипівської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 17.04.2018 за № -25-0.25-523/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «ім. Мічуріна» с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267789, станом на 17.04.2018, становить п`ятдесят тисяч п`ятсот одна гривня двадцять дві копійки (а.с.7).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-984/105-20 від 25.09.2020, суд встановив, що ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267787 по КСП «ім. Мічуріна» с. Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСП спадкодавець значиться під номером 374 (а.с.53-59).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „ім. Мічуріна" с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267789.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_2 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 105, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с.62-65), до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. від 22.05.2019 за № 519/01-16 на а.с.5.

Доводи позивача про втрату належного померлому ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267789 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267789 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.10).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 328, 392, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «ім. Мічуріна», с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267789, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) № 371, після смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська