Ухвала суду № 92060816, 07.10.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6103/20

Провадження № 2-з/591/88/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-і особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, Сумська міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації. Предметом заявленого позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.05.2020, серія та номер 782, посвідченого приватним нотаріусом Ануфрієвим А.О., незавершеного будівництва житлового будинку - 58% готовності та земельної ділянки площею 0,05 га (реєстраційний/ кадастровий номер 5924788700:01:002:1091, за адресою: АДРЕСА_1 ) укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності.

Позивач ОСОБА_1 також звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на незавершене будівництво житловий будинок - 58% готовності (за адресою: АДРЕСА_1 ) та земельну ділянку площею 0,05 га (реєстраційний/ кадастровий номер 5924788700:01:002:1091, за адресою: АДРЕСА_1 ), які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2084526159101, номер запису про право власності 36574720. Заяву мотивує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2017 року по справі №591/5827/17 було заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню у будь-який спосіб нерухомого майна, а саме незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 23654915 у забезпечення виконання рішення суду по справі № 591/5827/17. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2018 року по справі №591/5827/17 задоволено позовну заву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором позики. Станом на 29.09.2020 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2018 року по справі №591/5827/17 не виконано. Також ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2019 року по справі №591/7868/19 задоволено подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сватка Ігоря Юрійовича про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,05 га кадастровий номер 5924788700:01:002:1091 та земельну ділянку площею 0,07 га кадастровий номер 5924788700:01:002:1092, які належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок від 15.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В., зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №4918855, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в розмірі та обсязі, необхідному для виконання зведеного виконавчого провадження №60446001. 27.12.2019 року державним виконавцем Сватко І. Ю. винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно. ОСОБА_2 в порушення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2017 року справі №591/5827/17 та ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2019 року по справі № 591/7868/19, 21.05.2020 року уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна та вчинив дії по відчуженню нерухомого майна. Таким чином, відповідачами вчинені дії, спрямовані на реалізацію майна, на яке за рішенням суду існувала заборона на його відчуження, на яке за рішенням суду звернено стягнення та яке є предметом розгляду справи. Подальше відчуження нерухомого майна відповідачами унеможливить виконання рішення суду та поновлення порушених прав і інтересів позивача, а тому заявник вважає, що саме накладення арешту на зазначене майно у подальшому забезпечить виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а саме: достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді – накладення арешту на незавершене будівництво житловий будинок - 58% готовності (за адресою: АДРЕСА_1 ) та земельну ділянку площею 0,05 га (реєстраційний/ кадастровий номер 5924788700:01:002:1091, за адресою: АДРЕСА_1 ), які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2084526159101, номер запису про право власності 36574720.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на незавершене будівництво житловий будинок - 58% готовності (за адресою: АДРЕСА_1 ) та земельну ділянку площею 0,05 га (реєстраційний/ кадастровий номер 5924788700:01:002:1091, за адресою: АДРЕСА_1 ), які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2084526159101, номер запису про право власності 36574720.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя А.Я.Клименко