Ухвала суду № 92060737, 07.10.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1335/19

Провадження № 1-кп/576/44/20

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі:

прокурора Федоткіної М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ковальової Л.Ф.

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання захисника Ковальової Л.Ф. у кримінальному провадженні № 12019200070000055 від 26.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого Ковальова Л.Ф. заявила клопотання про призначення комплексної транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи з метою усунення суперечностей у наявних в матеріалах справи висновках експертів, що не вдалося усунути під час допиту експертів.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_2 не вбачали необхідності у проведенні такої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання захисника, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, суд не вбачає законодавчих перешкод для призначення у даному кримінальному провадженні комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Заявлення клопотання про призначення експертизи є правом сторони кримінального провадження.

На думку суду, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим комплексну комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизуслід призначити, а її проведення доручити експертам Київського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 332, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Ковальової Любові Федорівни задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України, комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Wolkswagen Transporter ОСОБА_1 з урахуванням того, що на проїзній частині руху відсутня розмітка та дорожні знаки?

2.Як були розташовані автомобілі на проїжджій частині дороги в момент зіткнення?

3.Який механізм переміщення автомобілів після зіткнення, чи залежить траєкторія руху автомобіля після зіткнення від маси автомобілів, від сили удару?

4.На якій відстані знаходились ліві колеса автомобіля ВАЗ 2106 від валу снігу в момент зіткнення?

5.На якій відстані знаходились праві колеса автомобіля Wolkswagen Transporter від валу снігу в момент зіткнення?

6.Яка траєкторія руху автомобілів Wolkswagen Transporter та ВАЗ 2106 до зіткнення, в момент зіткнення та після зіткнення?

7.Чи мав водій автомобіля Wolkswagen Transporter ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо – транспортної пригоди?

8.Як повинен був діяти у даній дорожній ситуації водій Wolkswagen Transporter ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для його руху і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП?

9.Як повинен був діяти у даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_3 з моменту виникнення небезпеки для його руху і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП?

10.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2106 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Wolkswagen Transporter шляхом застосування гальмування або зміщення вправо в бік обочини з моменту виявлення небезпеки у дорожній ситуації відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження?

11. Які дії чи бездіяльність (якщо такі мають місце) водіїв автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_3 та водія Wolkswagen Transporter ОСОБА_1 , є в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди у дорожній ситуації відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 12019200070000055 (справа № 576/1335/19, провадження № 1-кп/576/44/20).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко