Ухвала суду № 92060597, 07.10.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3120/20

Номер провадження 2/623/894/2020

У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М. П.,

при секретарі: Костенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/3120/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди в порядку статті 1174 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди в порядку статті 1174 ЦК України.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує на те, що 14 листопад 2014 року на блокпосту, який розташований на 631 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, був зупинений та в подальшому затриманий співробітниками СБУ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 його син ОСОБА_4 . Вказані співробітники СБУ, перевищуючи свої службові повноваження, безпідставно та незаконно затримали ОСОБА_4 , в приміщенні Ізюмського МРВ УСБУ в Харківській області застосували до останнього фізичне та психологічне насильство (фізичне насильство у вигляді численних ударів руками і ногами по голові, тулубу, кінцівках, здавлювали шию). Від отриманих в результаті побоїв тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер. Позивач є пенсіонером, мати померлого є особою з інвалідністю 2-ї групи, знаходились на утриманні у померлого сина, тому мають право на відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника. В обґрунтування моральної шкоди позивач зазначає, що від фізичного та психологічного насильства помер його син, що є для нього найвищою немайновою втратою, яка завдала йому моральних страждань. ОСОБА_1 зазначає, що Служба Безпеки України у разі порушення її співробітниками при виконанні службових обов`язків прав та свобод людини, повинна вжити заходів до поновлення порушених прав та свобод, відшкодувати заподіяну моральну і матеріальну шкоду, притягнути винних до відповідальності. Враховуючи, що неправомірними діями співробітників Служби безпеки України позивачу заподіяно моральну та матеріальну шкоду, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

02 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Служби безпеки України про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст.365, ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 135 КК України до якої залучено цивільний позов ОСОБА_1 з аналогічними позовними вимогами і це є підставою для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду належним чином, представник відповідача (СБ України) надав клопотання, відповідно до якого просив заяву про залишення позовної заяви без розгляду здійснити за його відсутністю у зв`язку з неявкою сторін, заяву уточнив в частині назви заяви - заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заявляючи клопотання на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України відповідач посилається на те, що в провадженні суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, і це є підставою для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

До заяви представником відповідача подано уточнений цивільнй позов по кримінальному провадженню №42014220320000014, зі змісту якого вбачається, що в провадженні іншого суду в межах кримінального процесу знаходиться на розгляді цивільний позов між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, вимога відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача (СБ України) про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди в порядку статті 1174 ЦК України залишити без розгляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк