
Справа № 638/11548/14-ц
Провадження № 2-п/638/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретарів Башинської К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.12.2014 позов задоволено.
03.08.2020 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування заяви зазначила, що не згодна з розрахунком та підставами стягнення, нарахована пеня в п`ять разів перевищує суму заборгованості тіла кредиту. При розгляді справи повідомлена належним чином не була, про існування справи в суді не знала. Про заочне рішення дізналась лише 28.07.2020 з реєстру судовий рішень. У зв`язку з чим заявник просить поновити строк звернення з заявою та скасувати зачне рішення, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності.
Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку про виклик до суду відповідачем ОСОБА_1 не отримано.
Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Матеріали справи не містять розписки відповідача ОСОБА_1 про отримання копії рішення суду.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що дійсно відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова №638/11548/14-ц, 2/638/4968/14 від 01.12.2014 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 02 листопада 2020 року о 08-45 год.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Судове рішення № 92060317, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/11548/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: