Ухвала суду № 92060215, 30.09.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/994/16-к

Провадження № 1-кс/617/417/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Борщ Л.В.,

прокурора – Шестакової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду у м. Вовчанську клопотання директора Бази відпочинку «Коксохімік» ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Бази відпочинку «Коксохімік» ОСОБА_1 в якому просить скасувати арешт, накладений на нежитлові будівлі Бази відпочинку «Коксохімік» ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 18.07.2016 року у справі № 617/994/16-к за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012220260000122 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Вдовенко А.С. перебуває кримінальне провадження за № 12012220260000122 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.06.2017 р. слідчим суддею Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М. справа №617/994/16-к по кримінальному провадженню ЄРДР №12012220260000122 від 04.12.2012р. накладено арешт на нерухоме майно - рятувальну станцію, загальною площею 137,5 м кв., що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 46/42.

При цьому слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Водночас 24.09.2020 р. між Базою відпочинку «Коксохімік» з одного боку та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельне товариство «Стройїнвест», Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Салтів-Рекреація», ОСОБА_2 з іншого боку було укладено Мирову угоду по справі №617/875/19.

За змістом вказаної Мирової угоди:

Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО «СТРОЙЇНВЕСТ» передає, а База відпочинку «Коксохімік» приймає у власність і за Базою відпочинку «Коксохімік» визнається право власності на нежитлову будівлю (рятівна станція) з ганком та оглядовим майданчиком літери А-1, а, а2, загальною площею 43,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вулиця Лужанський шлях, буд. 4В (чотири, В), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2172983163216, яка належить Обслуговуючому кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО «СТРОЙЇНВЕСТ» на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №224817935 від 21.09.2020р. Право власності Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО «СТРОЙЇНВЕСТ» на вказану нежитлову будівлю припиняється з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди та її державної реєстрації.

База відпочинку «Коксохімік» відмовляється від речових та інших претензій стосовно нежитлової будівлі - рятувальної станції літ. «Д-1», що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вулиця Лужанський шлях, будинок 46/42 (чотири б дріб сорок два).

База відпочинку «Коксохімік» відмовляється від будь-яких майнових, фінансових та інших претензій до Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО «СТРОЙІНВЕСТ», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Салтів- Рекреація», ОСОБА_2 База відпочинку «Коксохімік» відкликає усі подані нею та будь-якими афілійованими з нею юридичними або фізичними особами заяви, позови, та інші процесуальні документи стосовно Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО «СТРОЙІНВЕСТ», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Салтів-Рекреація», ОСОБА_2 , що були подані протягом 2012-2020 років до Вовчанського районного суду Харківської області, Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області та до інших органів.

База відпочинку «Коксохімік» не має претензій до об`єктів нерухомого майна та земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (та будь-які індекси та літери додатково до адреси АДРЕСА_1 ), згідно Кадастрового плану земельних ділянок та таблиць координат, наведених в Додатку №3 до цієї Мирової угоди.

Таким чином, з метою виконання мирової угоди від 24.09.2020 р. щодо рятувальної станції, загальною площею 137,5 м кв., що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 46/42, База відпочинку «Коксохімік» вважає, що відпала потреба для накладання арешту та вважає за можливе скасувати арешт з вказаного нерухомого майна з метою виконання мирової угоди. У зв`язку з викладеним директор Бази відпочинку «Коксохімік» ОСОБА_1 просив задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив скасувати арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту з тих підстав, що нежитлові будівлі на які накладено арешт, є об`єктом кримінального правопорушення, досудове слідство на даний час триває, а також постановою старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області від 02.10.2019 року була призначена судово-почеркознавча експертиза.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

З наданих даних, слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12012220260000122 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.05.2008 року в смт. Старий Салтів невстановлені особи під час укладання договору № 04 про надання юридичних інформаційних послуг, шляхом обману заволоділи документами на право власності 50 будинками легкого типу (котеджами), котрі знаходяться на території б/в «Коксохімік» в смт. Старий Салтів по вул. Лужанський шлях 4, чим завдали матеріальну шкоду б/в «Коксохімік».

Ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 23.06.2017р. Глоба М.М. справа №617/994/16-к по кримінальному провадженню ЄРДР №12012220260000122 від 04.12.2012р. накладено арешт на нерухоме майно - рятувальну станцію, загальною площею 137,5 м кв., що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 46/42.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до даних постанови слідчого СВ Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області Кравченка С.Д. про визнання та приєднання до справи речових доказів від 23.06.2017 року, у кримінальному провадженні № 12012220260000122 від 04.12.2012 року визнано речовими доказами:

-Об`єкти нерухомого майна – нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул.. Лужанський шлях:

-№ 4-А/52, будинок охорони, літ. «В-1», загальною площею 19,5 кв.м;

-№ 4-А/69, вбиральня, літ. «Г-1», загальною площею 33,4 кв.м;

-№ 4-Б/35, човникова станція, літ. «Б-1», загальною площею 7,2 кв.м;

-№ 4-Б/42, рятувальна станція, літ. «Д-1», загальною площею 137,5 кв.м.

Так статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою та метою арешту вказаного майна є те, що воно є об`єктом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для можливості проведення судових експертиз, які важливі для з`ясування обставин кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області від 02.10.2019 року у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу.

07.09.2020 року слідчим суддею Вовчанського районного суду Харківської області було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області Вдовенка А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: інвентарних справв (в тому числі технічні паспорти, реєстраційні посвідчення тощо) на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт Старий Салтів, вулиця Лужанський шлях, що знаходяться у володіння Комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації» .

Зазначені нежитлові будівлі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що само по собі є самостійною підставою для накладення на них арешту. Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому, майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У зв`язку із чим наявність у кримінальному провадженні підозрюваного в такому випадку не є обов`язковою.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке накладено арешт, може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні в якості речового доказу, так як воно може бути доказом вчинення злочину, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Натомість, в клопотанні директора Бази відпочинку «Коксохімік» ОСОБА_1 не доведено, що в застосуванні арешту майна, відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст.170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 174 КПК України передбачає два випадки можливого скасування раніше накладеного арешту на майно - 1) у застосуванні арешту майна відпала потреба; 2) арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи позицію прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника про скасування арешту майна, оскільки існують підстави для тимчасового позбавлення власника (володільця) майна права на відчуження, користування та розпорядження вилученим органом досудового розслідування майном, тобто існує сукупність підстав вважати, що це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє його права звернутись повторно, надавши додаткові документи чи обґрунтування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора Бази відпочинку «Коксохімік» ОСОБА_1 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -